Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-190851/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47770/2024-ГК

Дело № А40-190851/23
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Валиева. В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-190851/23 по иску ООО «Снежный драйв» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снежный драйв» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 395 577 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности

Решением суда от 04.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО «Компания АЮ79» (заказчик) 02.02.2022 заключен договор на оказание услуг по проживанию и питанию № 0202, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проживанию и питанию в спортивно-оздоровительном комплексе «Мрас-Су», а заказчик обязался оплатить данные услуги. Заказчиком оказанные услуги не оплатил в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2022 по делу № А40-108714/22 с ООО «Компания АЮ79» в пользу истца взыскана задолженность по договору № 0202 от 02.02.2022 в размере 310 174 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 403 руб.

Исполнительный лист выдан.

Истец воспользовался своим правом инициирования дела о ООО «Компания АЮ79» и в Арбитражный суд г.Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 25.01.2023 поступило заявление истца о признании должника ООО «Компания АЮ79» несостоятельным (банкротом); определением от 30.01.2023 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А4011852/23.

В связи с отсутствием доказательств наличии у ООО «Компания АЮ79» имущества, за счет реализации которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 производство по делу № А4011852/23 по заявлению истца о признании должника ООО «Компания АЮ79» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 п.1 ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, с 07.11.2016 генеральным директором ООО «Компания АЮ79» и участником с 60% долей в уставном капитале является ФИО1, участником с 40% долей уставного капитала является ФИО2 Соответственно, контролирующими должника лицами, на которых в силу Закона о банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, являются ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П, если кредитор, обратившийся после прекращения судом производства по делу о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, утверждает, что контролирующее лицо действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

Согласно ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При разрешении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании ст.61.12 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о

действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника (п.26 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал иск законным и обоснованным, так как заявителем представлены в материалы дела доказательства наращивания ответчиками кредиторской задолженность с 28.06.2022 на сумму 395 577 руб. В рамках дела о банкротстве ООО «Компания АЮ79» не представило доказательства, объясняющие причины неисполнения обязательств перед заявителем, принятых по договору оказания услуг

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2023 по делу № А2717066/2023 с ООО «КОМПАНИЯ АЮ79» взыскана задолженность в пользу ООО «Байкалит» в размере 994 895 руб. задолженности, 22898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с выводами суда задолженность перед ООО «Байколит» сформировалась в период январь 2022г. – апрель 2022г.

Решением суда Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2022 по делу № А40108714/2022 с ООО «Компания АЮ79» взыскана задолженность в пользу ООО «Снежный драйв» за период с февраля 2022г. по апрель 2022г.

ООО «Компания АЮ79» перестала отчитываться перед налоговым органом с 01.01.2022. Последний бухгалтерский баланс, сданный обществом - за период 2021г.

Момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Бухгалтерский баланс сам по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку отражает лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду (определение ВС РФ от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553).

Для определения периода, в том числе даты возникновения признаков неплатежеспособности, недостаточного уровня финансовой устойчивости и снижения уровня деловой активности необходимо проанализировать кредиторскую задолженность должника и определить в какой момент должник прекратил расплачиваться с кредиторами по своим долгам, то есть в какой период времени у общества появилась недостаточность денежных средств для гашения кредиторской задолженности.

Соответственно, в связи с тем, что ООО «Компания АЮ79», получая денежные средства от ООО «СК ПРОФМОНТАЖ», начиная с ноября 2021г., уже знала об обязанности их возвратить, то признак неплатежеспособности возник с 01.12.2021. Начиная с 01.01.2022 общество перестало расплачиваться со своими контрагентами по совершенным сделкам. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1,2 ст.61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

ФИО1 является генеральным директором, а также учредителем с 60% долей в уставном капитале общества с 07.11.2016, вторым учредителем общества является ФИО2 с 40% долей в уставном капитале общества с 07.11.2016. Соответственно, ФИО1 и ФИО2 являются контролирующими ООО «Компания АЮ-79» лицами.

Руководитель ООО «КОМПАНИЯ АЮ79» ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должна была знать обо всех хозяйственных операциях общества, в том числе о поступлении без правовых оснований денежных средств от ООО «СК ПРОФМОНТАЖ», соответственно, указанное лицо узнало об обязанности возвратить их в разумный срок, но не возвратило. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 была обязана обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным в срок до 01.01.2022 (через 1 календарный месяц после наступления признаков объективного банкротства, 01.12.2021).

Учитывая, что ФИО1 одновременно является участником ООО «КОМПАНИЯ АЮ79» с долей в уставном капитале в размере 50%, то данное лицо как участник также знало об указанной обязанности с 01.12.2021. Соответственно, как участник ФИО1 была обязана созвать собрание участников для принятия решения о необходимости обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом в срок – до 11.01.2022.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-190851/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: В.Р. Валиев М.Е. Верстова