Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-3097/2024

84/2024-54456(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10598/2024-ГК

Дело № А40-3097/24
г.Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

«ПРЕДПРИЯТИЕ ВНЕШТОРГСНАБ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2024 по делу № А40-3097/24 по иску ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ВНЕШТОРГСНАБ»

к ФОНДУ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ЗАЩИТЫ МСП об обязании принять решение о ликвидации,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ВНЕШТОРГСНАБ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФОНДУ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ЗАЩИТЫ МСП об обязании принять решение о ликвидации, о возложении обязанности по ликвидации на исполнительного директора.

Определением суда от 13.01.2024 исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины. К ходатайству приложены сведения из налогового органа об открытых счетах в банках и сведения из банка об отсутствии средств на счете.

В соответствии с п.3 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии со статьёй. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить, рассрочить уплату государственной пошлины, уменьшить ее размер.

В соответствии со ст.333.41 НК РФ, п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица.

Согласно Письму Госналогслужбы РФ от 09.04.1997 № ВК-6-11/16н, данные о расчетных счетах должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекций или их заместителями и заверенных печатью госналогинспекции.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции указал, что не представил оригинал документов из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справок Банков об остатке денежных средств на указанных счетах, а представленные копии не могут являться доказательством для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в установленном законом порядке, так как действующим законодательством не предусмотрено представление копий, в связи, с чем исковое заявление не может быть принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела, поскольку оригинал письма ИФНС от 09.01.2024 № 06-21/000102@ и справка банка о наличии денежных средств на имеющимся у истца счете действительны были представлено истцом в копиях, а не как того затребовал суд в оригиналах.

Следует также отметить, что письмом ИФНС от 09.01.2024 № 06-21/000102@ сообщила истцу о готовности выдать оригинал сведений о счетах.

Кроме того, копия выписки по счету истца в банке представлена истцом в виде незаверенной светокопии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возврате искового заявления, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данным иском, предоставив соответствующий комплект документов в надлежащем виде.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2024 по делу № А40-3097/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич