Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № А40-33106/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-31139/2017 Дело № А40-33106/17 г. Москва 14 августа 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поташовой Ж.В., судей: ФИО1, ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Майер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ФГУП Почта России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-33106/17, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-283) по заявлению: Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия к ответчику: ФГУП «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 131000, <...>) о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола №АП-34/6/136 от 08.02.2017 г., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №АП-34/6/136 от 08.02.2017г. Решением суда от 31.05.2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, ответчик ФГУП «Почта России» является обладателем лицензии № 108074 от 11 апреля 2013 года, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в переделах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ. Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление), было рассмотрено обращение ФИО3 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России". При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи. Как следует из материалов дела, при оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки посылки нестандартной № 40009603078681 с объявленной ценностью 500 руб. из г. Волгограда в г. Протвино, Московской области. Контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ утверждены распоряжением ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 №14- р., согласно которым между административным центром субъекта РФ (г. Волгоград - г. Москва) контрольный срок пересылки составляет 3 дня, между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов (г. Москва - г. Серпухов) не более 4-х дней, и. между административными центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района (г. Серпухов - г. Протвино) не более 4-х дней, общий срок прохождения должен составлять 11 дней. В контрольные сроки не учитывают день приема почтового отправления, нерабочие и праздничные дни. Посылка нестандартная № 40009603078681, 15.12.2016 была отправлена гр. ФИО3. из г. Волгограда. 31.12.2016 поступила в г. Протвино, Московской области, (рабочий день отделения почтовой связи Протвино 142280), фактический срок пересылки составил 12 дней, срок замедления на этапе пересылки составил 1 день. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: а)пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б)обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в)обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г)оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д)соблюдать тайну связи. В настоящем случае, факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела. Установив факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 08.02.20157 г. должностными лицами Роскомнадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №АП-34/6/136. Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 23.01.2017 № 704-03/34). Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ. Вина с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ доказана, поскольку на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению требований Правил оказания услуг почтовой связи, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Срок на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела. В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-33106/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ. Председательствующий судья:Ж.В. Поташова Судьи:И.Б. Цымбаренко ФИО2 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Управление Роскомнадзора (подробнее)Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия (подробнее) Ответчики:ФГУП "Почта России" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |