Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А32-39942/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39942/2020
город Ростов-на-Дону
02 сентября 2022 года
15АП-13004/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-39942/2020 о включении требования в реестр требований кредиторов по заявлению ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитно-потребительского кооператива «Содружество»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитно-потребительского кооператива «Содружество» (далее - должник, КПК «Содружество») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 510 861,73 руб. в следующей очередности: 360 000 руб. - основной долг и 48 420 руб. - в первую очередь реестра требований кредиторов; 102 441,73 руб., их которых: 45 933,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 508,80 руб. - судебные расходы, 50 000 руб. - моральный вред, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу№ А32-39942/2020 требование ФИО2 в размере 360 000 руб. основного долга, проценты от суммы личных сбережений (компенсация) в размере 48 420 руб., а всего408 420 руб., признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей КПК «Содружество». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-39942/2020, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о признании требований ФИО2 подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей КПК «Содружество». По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении остальной части заявленного кредитором требования.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-39942/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 (резолютивная часть решения оглашена 24.05.2021)КПК «Содружество» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 28.05.2021№ 6731865 и газете «Коммерсантъ», объявление № 77010314298 стр. 176 № 96 (7058) от 05.06.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 510 861,73 руб. в следующей очередности: 360 000 руб. - основной долг и 48 420 руб. - в первую очередь реестра требований кредиторов; 102 441,73 руб., их которых: 45 933,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 508,80 руб. - судебные расходы, 50 000 руб. - моральный вред, - в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование заявления ФИО2 указал следующие фактические обстоятельства.

Заявитель является членом КПК «Содружество», что подтверждается копией членской книжки.

03.08.2018 между ФИО2 и КПК «Содружество» заключен договор передачи личных сбережений № 83-К/2/2018 по программе «Содружество - 13,05%».

Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 200 000 руб. на срок до 04.02.2019, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сбережения пайщика передаются в пользование кооператива на срок не менее чем на 6 месяцев с даты подписания договора.

Заявитель исполнил свои обязательства в полном объеме, передав кооперативу200 000 руб.

18.12.2018 между ФИО2 и КПК «Содружество» заключен договор передачи личных сбережений № 523-К/2/2018 по программе «Содружество - 13,05%» (20181217).

Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 160 000 руб. на срок до 19.12.2019, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сбережения пайщика передаются в пользование кооператива на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания договора. Заявитель исполнил свои обязательства в полном объеме, передав кооперативу160 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений.

В случае пополнения пайщиком сбережений, компенсация на сумму пополнения сбережений начинает начисляться со дня, следующего за днем внесения суммы пополнения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата всей суммы сбережений (с учетом пополнений). Кооператив производит выплату компенсации ежемесячно, в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика. Выплата кооперативом компенсации производится в офисах кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика при предъявлении паспорта, либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке Российской Федерации, согласно письменному заявлению пайщика с указанием банковских реквизитов.

В договорах закреплен порядок их расторжения, по которому пайщик обязан уведомить кооператив о расторжении договора за 10 рабочих дней, по истечении которых кооператив обязуется возвратить денежные средства пайщику.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, однако должник свои обязательства по возврату указанной суммы личных сбережений и выплате компенсации в полном объеме не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного судаг. Краснодара от 05.08.2019 по делу № 2-8833/19 договор передачи личных сбережений№ 83-К/2/2018 от 03.08.2018, заключенный между ФИО2 и КПК «Содружество», расторгнут. С КПК «Содружество» в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору № 83-К/2/2018 от 03.08.2018 в размере 200 000 руб. и компенсация в размере 26 100 руб. Договор передачи личных сбережений № 523-К/2/2018 от 18.12.2018, заключенный между ФИО2 и КПК «Содружество», расторгнут. С КПК «Содружество» в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору № 523-К/2/2018 от 18.12.2018 в размере 160 000 руб. и компенсация в размере 22 320 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ФИО2 требование частично, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве. В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона).

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов должника с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.2019 по делу № 2-8833/19 договор передачи личных сбережений № 83-К/2/2018 от 03.08.2018, заключенный между ФИО2 и КПК «Содружество», расторгнут. С КПК «Содружество» в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору № 83-К/2/2018 от 03.08.2018 в размере 200 000 руб. и компенсация в размере26 100 руб. Договор передачи личных сбережений № 523-К/2/2018 от 18.12.2018, заключенный между ФИО2 и КПК «Содружество», расторгнут. С КПК «Содружество» в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору№ 523-К/2/2018 от 18.12.2018 в размере 160 000 руб. и компенсация в размере 22 320 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, наличие задолженности у КПК «Содружество» перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что задолженность подтверждена судебным актом, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора к должнику в размере 360 000 руб. основного долга и процентов от суммы личных сбережений (компенсация) в размере 48 420 руб.

Определяя очередность удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Исходя из системного толкования положений ФЗ «О кредитной кооперации», к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору о передаче личных сбережений пайщика за период использования должником указанной суммы займа подлежат уплате проценты (плата за заем). Компенсационная выплата по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива. Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относятся расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 000 рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) -физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Согласно приведенным положениям закона в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве суд первой инстанции определил, что требования в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования в части основного долга и процентов подлежат включению в первую очередь, поскольку их размер не превышает семисот тысяч рублей.

Между тем судом установлено, что требование подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются:

1) в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Дата закрытия реестра требований кредиторов КПК «Содружество» в процедуре конкурсного производства - 05.08.2021, требование кредитора направлено в адрес конкурсного управляющего 15.11.2021 (спустя 2 месяца 11 дней), что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 35000058522512.

Документов, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска 2-х месячного срока на предъявление требования, заявитель не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО2 в суде первой инстанции не заявил.

Поскольку требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу, что оно подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей КПК «Содружество»

Рассмотрев заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 933,13 руб., суд пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование являлось предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8833/2019 в сумме 15 500 руб. с задолженности по договору личных сбережений № 82-К/2/2018 от 03.08.2018 и в сумме 12 400 руб. по договору личных сбережений № 523-К/2/2018 от 18.12.2018, в удовлетворении данного требования отказано.

Суд общей юрисдикции указал, что в соответствии с частями 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанными договорами предусмотрено взыскание суммы процентов и пеней.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кредитор просил суд установить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 933,13 руб. за период с 02.12.2019 по 24.05.2021.

Рассмотрев заявленное требование, суд отказал в его удовлетворении, поскольку как следует из разъяснений, данных в пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Рассмотрев заявление о включении в реестр требований кредиторов компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Указанный вывод соответствует, в том числе и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 309-ЭС15-8331.

ФИО2 в обоснование заявления о компенсации морального вреда указал, что ему причинены моральные страдания, связанные с потерей супруги и ухудшением его собственного здоровья, которые связаны с неисполнением должником обязательства по возврату внесенных денежных средств, в связи с этим просит взыскать с должника соответствующую компенсацию морального вреда, выраженную в денежном эквиваленте, которую кредитор оценил в размере 50 000 руб.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, учитывая непредставление кредитором доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, суд не усмотрел оснований для установления компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 6 508,80 руб., суд исходил из следующего.

В обоснование несения судебных расходов заявитель представил в материалы дела квитанции на оказанные услуги «Ксерокопирование» и «Набор текста» от 07.02.2020 на сумму 125 руб., от 25.11.2020 на сумму 630 руб., от 24.12.2021 на сумму 1700 руб., от 15.01.2020 на сумму 350 руб., от 08.07.2020 на сумму 460 руб., от 08.07.2020 на сумму 400 руб., от 05.10.2020 на сумму 228 руб., от 05.10.2020 на сумму 700 руб. и от 05.02.2020 на сумму 740 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов судебных расходов:

- за рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве необходимо наличие обособленного спора (в данном случае в порядке статьи 183.26 Закона о банкротстве основные требования включены в реестр требований кредиторов временным управляющим), доказательства фактического несения судебных расходов, распределение судебных расходов осуществляется арбитражным судом в порядке главы 9 АПК РФ;

- за рассмотрение судебного дела в общем исковом порядке судебные расходы распределяются в рамках дела, по которому удовлетворены требования кредитора и в случае, если судебный акт вступил в законную силу до принятия заявления о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов, если судебный акт вступил в законную силу после принятия заявления о банкротстве, судебные расходы относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела не представлены доказательства, что судебные расходы связаны с рассмотрением заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

При этом, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.2019 по делу № 2-8833/2019 судебные расходы также не были взысканы в пользу ФИО2

Рассматривая требование об индексации на инфляционный коэффициент в общем размере 150 391,30 руб., суд исходил из того, что индексация сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрена. Отсутствует судебный акт общей юрисдикции об индексации присужденных сумм задолженности.

Согласно пункту 2.1 статьи 128 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-39942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиМ.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян