Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А14-20556/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20556/2023
город Воронеж
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» - ФИО4, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная инвестиционная компания» - ФИО5, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образовании,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу №А14-20556/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, сетевая организация, ПАО «Россети Центр») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инвестиционная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ПИК») о взыскании 8 529 111, 35 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 36-000236 от 15.09.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 взысканы с ООО «ПИК» в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» 8 529 111,35 руб. неосновательного обогащения, 65 646 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» из федерального бюджета 7 571 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, филиал ПАО Россети Центр» (до 03.08.2021 ПАО «МРСК Центра») является сетевой организацией на территории Воронежской области, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

22.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3600/03360/22 (42182929) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта (свинарник), расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 7 технических условий для присоединения к электрическим сетями определено, что точкой присоединения является конечная опора проектируемой ВЛ 0,4 кВ № 1 проектируемой КТП 10\0,4 кВ № 1229 проектируемой ВЛ 10 кВ от опоры № 199 ВЛ 10 кВ № 1 ПС 110 кВ Рамонь-2-150кВт.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 1800017043 подписан сторонами 30.09.2023.

При осмотре линии электропередачи 30.08.2023 сотрудниками ПАО «Россети Центр» выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика к объекту электросетевого хозяйства истца и подача напряжения в распределительную сеть 0,4 кВ потребителя с целью электроснабжения здания свинарника , что подтверждается листком осмотра ВЛ от 30.08.2023, актом об ограничении режима потребления электрической энергии от 30.08.2023, показаниями свидетеля ФИО6

По факту самовольного подключения энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства истца был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии №36 000236 от 15.09.2023.

Из акта бездоговорного потребления следует, что потребитель осуществил самостоятельное присоединение к сети ПАО «Россети Центр» от опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ № 1 от ТП 446 ВЛ 10 кВ № 1 ПС ПО кВ Рамонь-2. Тем самым, присоединение осуществлено от иной ТП, чем предусмотрено договором об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями.

На момент осмотра линий электропередач и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии акт об осуществлении технологического присоединения сторонами подписан не был, договор энергоснабжения по данной точке поставки не заключен.

На основании акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и направлен в адрес ответчика.

Объем потребления электроэнергии произведен истцом по формуле исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода согласно приложению № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Ответчиком оплата бездоговорного потребления электрической энергии произведена не была, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В указанном случае речь идет о неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (п. 189 Основных положений 442).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым осуществлено подключение энергопринимающих устройств ответчика.

В п. 121 Основных положений установлено, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом Х настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имеют место оба признака (на дату проверки и составления акта): договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) у ответчика в отношении спорной точки поставки заключен не был, акт технологического присоединения между сетевой организацией и ответчиком не подписан.

Следовательно, истцом правомерно составлен акт о бездоговорном потреблении.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии до подписания акта об осуществлении технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения подтвержден материалами дела и надлежащими доказательства со стороны ответчика не опровергнут.

Возражения ответчика, утверждающего, что материалами дела не подтверждается потребление электрической энергии спорным объектом правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Акт № 36000236 от 15.09.2023 составлен с участием представителя ответчика – директора общества ФИО7, который в акте о неучтенном потреблении электроэнергии в объяснениях относительно выявленного факта указал, «он считал, что линия подключена во исполнении договора № 3600/03360/22 (42182929)». В качестве замечания к акту указано «на неясность, с какими показаниями установлен счетчик».

Таким образом, ответчик не заявлял возражений относительно факта потребления электрической энергии. Кроме того, в судебном заседании ФИО7 пояснил, что объектом пользовался арендатор, поэтому сведениями о потреблении электроэнергии он не располагает.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, бездоговорное потребление отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем видеозаписью, осуществляемой в ходе проверки, сетевая организация зафиксировала наличие напряжения, что отражено в акте проверки от 30.08.2023, акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2023.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическая возможность потреблять ресурс, что влечет за собой взыскание платы за бездоговорное потребление.

Согласно п. 174. Основных положений (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 178 Основных положений, согласно которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из обстоятельств дела, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. В рассматриваемом случае обеспечение доступа не требовалось, поскольку сотрудниками сетевой организации осуществлялась осмотр собственных сетей, в результате которого был установлен факт несанкционированного подключения, в связи с чем отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта.

Директор общества о составлении акта о неучтенном потреблении был уведомлен и по его просьбе (л.д. 88) рассмотрение вопроса о неучтенном потреблении было перенесено на 15.09.2023.

Таким образом, потребителю была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно фактов, выявленных сетевой организацией.

Из материалов дела судом установлено, что на момент проверки 30.08.2023 мероприятия по технологическому присоединению завершены не были, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ответчиком, а также иным лицом в отношении спорной точки поставки не заключался.

Согласно п. 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 187, или 188 (соответственно) в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом изложенного непредставление истцом акта предыдущей проверки от 21.01.2021 не влияет на период бездоговорного потребления, поскольку факт несанкционировнного подключения выявлен 30.08.2023.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Принимая во внимание особенности бездоговорного потребления электрической энергии, которое в большинстве случаев не сопровождается ни надлежащим приборным учетом (для цели использования соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), формула расчета, основанная на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля, отражает целесообразное распределение между потребителем и сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления, что не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее расчетных значений.

В силу прямого указания Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Вместе с тем, согласно п. 11 стоимость неучтённого потребления электроэнергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования электроэнергии. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объёма бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст.541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объёме. В этом случае разница между стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью доказанного абонентом объёма фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ.

Однако, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления ответчиком не опровергнута, иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии материалами дела не подтверждается.

Иные доводы ответчика с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств оценены судом и правомерно признаны не влияющими на выводы суда по существу спора.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 15.09.2023 в размере 8 529 111,35 руб. следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 65 646 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 73 217.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 65 646 руб. правомерно взысканы с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, государственная пошлина в размере 7 571 руб. правомерно возвращено истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта неосновательного обогащения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца подтверждается материалами дела, в том числе актом о бездоговорном потреблении электроэнергии №36 000236 от 15.09.2023, справкой-расчетом к данному акту, счетом от 15.09.2023, видеозаписью, осуществляемой в ходе проверки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства отсутствует, так как 22.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №3600/03360/22 (42182929) об осуществлении технологического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения №1800017043 по данному договору подписан сторонами 30.09.2023, подлежит отклонению как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта в связи с неверным толкованием норм права без учёта конкретных обстоятельств дела.

ПАО «Россети Центр» и ООО «ПИК» 22.03.2021 был заключен договор №3600/03360/22 (42182929) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям свинарника, расположенного по адресу: <...>.

П. 7 Технических условий предусмотрено, что точкой присоединения является конечная опора проектируемой ВЛ 0,4 кВ № 1 проектируемой КТП 10/0,4 кВ № 1229 проектируемой ВЛ 10 кВ от опоры № 199 ВЛ 10кВ№1 ПС ПО кВ Рамонь-2.

Из акта бездоговорного потребления следует, что потребитель осуществил самостоятельное присоединение к сети ПАО «Россети Центр» от опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ № 1 от ТП 446 ВЛ 10 кВ № 1 ПС ПО кВ Рамонь-2. Тем самым присоединение осуществлено от иной ТП, чем предусмотрено договором об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями, что является признаком бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, акт об осуществлении технологического присоединения № 1800017043 подписан сторонами 30.09.2023.

Между тем, ранее - 30.08.2023 сотрудниками ПАО «Россети Центр» выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика к объекту электросетевого хозяйства истца и подача напряжения в распределительную сеть 0,4 кВ потребителя с целью электроснабжения здания свинарника.

Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что нарушение было выявлено за месяц до даты акта об осуществлении технологического присоединения № 1800017043.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что потребление электрической энергии ответчиком не осуществлялось, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Акт № 36000236 от 15.09.2023 составлен с участием представителя ответчика – директора общества ФИО7, который в акте о неучтенном потреблении электроэнергии в объяснениях относительно выявленного факта указал, «он считал, что линия подключена во исполнении договора № 3600/03360/22 (42182929)». В качестве замечания к акту указано «на неясность, с какими показаниями установлен счетчик».

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 пояснил, что объектом пользовался арендатор, поэтому сведениями о потреблении электроэнергии он не располагает.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, бездоговорное потребление отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан. Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, видеозаписью, осуществляемой в ходе проверки, сетевая организация зафиксировала наличие напряжения, что отражено в акте проверки от 30.08.2023, акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2023.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическая возможность потреблять ресурс, что влечет за собой взыскание платы за бездоговорное потребление.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что показания прибора учета не менялись, отклоняется, поскольку правовых оснований для принятия показаний прибора учета, который не был введен в эксплуатацию, не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу №А14-20556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


Е.В. Маховая


ФИО3