Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-282852/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28516/2024

Дело № А40-282852/23
г. Москва
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр подготовки кадров»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-282852/23-145-2162,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту образования и науки города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 03.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 21.04.2022; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» (далее – заявитель, Общество, ООО «Центр подготовки кадров») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департаменту образования и науки города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 15.11.2023 №02-14-9298/23 о возврате заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился посредством электронного ресурса mos.ru с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, приложив документы согласно Административному регламенту, утвержденном приказом Федеральной службой в сфере образования и науки от 22 сентября 2022 № 1012.

Заявление принято под регистрационным номером обращения 0001-9000120-016101-00018658/23.

В ответ на указанное заявление Департаментом в адрес Общества было направлено уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) документов, которые отсутствуют (№ 02-14-9171/23 от 10.11.2023).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в срок предоставил указанные в Уведомлении документы и пояснения. Внес требуемые изменения и посредством электронного ресурса mos.ru, направил все исправленные документы, которые были приняты и оказание услуги было возобновлено.

Впоследствии Департамент принял решение от 15.11.2023 № 02-14-9298/23 о возврате заявления о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Посчитав, что решение о возврате заявления не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При лицензировании образовательной деятельности Департамент руководствуется Законом об образовании, Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании образовательной деятельности») (далее – Положение о лицензировании), Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22.09.2022 № 1012 (далее - Административный регламент), и Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 447-ПП.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок, и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Закона о лицензировании, лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Законом об образовании определено, что образовательная деятельность - это деятельность по реализации образовательных программ, которая подлежит лицензированию. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Так, порядок представления соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, и их приема лицензирующим органом или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, установлен статьей 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии с законом о лицензировании и п. 18 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 (далее - Положение о лицензировании), заявление о предоставлении лицензии (о внесении изменений в реестр лицензий/ о прекращении действия лицензии) и прилагаемые к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соискатель лицензии (лицензиат) направляет в лицензирующий орган в форме электронных документов (пакета электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 13 Закона о лицензировании Департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия  в сфере лицензирования, обеспечивает  возможность  подачи заявления предоставлении лицензии посредством регионального Портал государственных и муниципальных услуг - через сайт Мэра Москвы www.mos.ru (далее - Портал Мэра). Формы документов, используемых в процессе лицензирования образовательной деятельности, утверждены приказом Департамента образования и науки города Москвы от 30.12.2022 №1156.

Суд первой инстанции установлено, что заявление Общества, направленное в Департамент посредством Портала Мэра (единый номер обращения: 0001-9000120-016101-00018658/23), зарегистрировано 09.11.2023 рег. № 004062.

В соответствии с Законом о лицензировании и Административным регламентом срок приостановления предоставления государственной услуги исчисляется со дня доставки заявителю уведомления о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, и оканчивается со дня поступления в уполномоченный орган документов, представленных на основании уведомления об устранении нарушений в пределах срока, указанного в нем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 15.11.2023 в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона о лицензировании принято решение о возврате заявления ООО «Центр подготовки кадров» peг. № 004062 в связи с непредставлением соискателем лицензии, согласно уведомлению от 10.11.2023 №02-14-9171/23, оформленных надлежащим образом заявления и документов, а именно:

- указанная должность лица, подписавшего заявление и документ, содержащий сведения о реализации образовательных программ, не соответствует сведениям о соискателе лицензии, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц;

-          сведения об адресе места осуществления образовательной деятельности, указанные в заявлении, не соответствуют данным, указанным в представленных копиях документа, подтверждающего наличие у соискателя лицензии на законном основании помещения - договор № 20 аренды нежилого помещения от 03.03.2023 - в части данных о площади и нумерации нежилого помещения с учетом данных учетно-проектной документации, позволяющей точно идентифицировать данные о заявленном помещении.

Таким образом, в поданном обществом заявлении о предоставлении лицензии выявлены нарушения и недостающие документы, представленный комплект документов не позволял сделать вывод о соблюдении соискателем лицензии требований Закона о лицензировании.

Учитывая изложенное, Департамент действовал в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями, решение о возврате заявления в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-282852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 В.А. Яцева



Судьи:                                                                                                                     И.В. Бекетова



ФИО1