Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А68-6104/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-6104/2023
г. Тула
26 февраля 2024 года
20АП-5536/2023, 20АП-5537/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 23.03.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «4-ый Спеццех» – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 20.10.2022),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (лично, представлен паспорт),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317715400036702) к обществу с ограниченной ответственностью «4-ый Спеццех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №30/11/2022 в размере 250 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «4-ый Спеццех» (далее – ООО «4-ый Спеццех») о взыскании задолженности по договору № 30/11/2022 в размере 250 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023 с ООО «4-ый Спеццех» в пользу ИП ФИО2 взыскано 250 000 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023, ООО «4-ый Спеццех» и индивидуальный предприниматель ФИО5 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «4-ый Спеццех» о дате и времени судебного заседания по месту регистрации общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 22.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ИП ФИО2 к ООО «4-ый Спеццех» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Удовлетворены ходатайства ООО «4-ый Спеццех» и ИП ФИО5 о привлечении ИП ФИО5, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений к апелляционным жалобам.

Представитель ИП ФИО2 в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «4-ый Спеццех» (Заказчик) 30.11.2022 заключен договор на оказание услуг №30/11/2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по заявкам Заказчика выполнить погрузочно-разгрузочные работы, работы по сборке и расстановке мебели и сдать ее результат Заказчику, который обязался принять результат работ и оплатить его. От ответчика к истцу в рамках Договора поступили 4 (четыре) заявки. Три заявки истцом были исполнены в срок без замечаний и оплачены ответчиком полностью. От ответчика к истцу поступила заявка от 02.02.2023 на выполнение работ №4 по Договору на сумму 1 000 000 руб. Дополнительным соглашением №1 к заявке №4 от 02.02.2023 по договору на оказание услуг №30/11/2022 от 30.11.2022 были внесены изменения в объемы работ и стоимость, которая стала составлять 750 000 руб. Согласно вышеуказанному соглашению стороны зафиксировали изменение объема и стоимости работ, а также условий оплаты. Выполненные истцом работы по вышеуказанному соглашению ответчиком были оплачены и на счет истца были перечислены денежные средства в размерах 150 000 руб., 250 000 руб. и 350 000 руб., всего 750 000 руб. Истцом в соответствии с условиями Договора счета и акты выполненных работ по всем заявкам и вышеуказанному соглашению направлялись по электронной почте в адрес ответчика, а также почтой России. Ответчик полностью оплатил работы по вышеуказанному соглашению и никаких замечаний по выполненной работе ответчик истцу не предъявлял.

От ответчика к истцу поступила заявка от 24.03.2023 на выполнение работ №5 по договору на оказание услуг №30/11/2022 от 30.11.2022 по разгрузке, расстановке, сборке и монтажу мебели (1.4.1.1 кресло для актового зала) в количестве 187 штук на сумму 250 000 руб. по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Западный район, жилой район Заовражье, микрорайон №3. Указанная заявка содержит объем и стоимость работ, оставшихся от четвертой заявки от 02.02.2023 на выполнение работ №4 по Договору.

Работы, указанные в пункте 3 заявки от 24.03.2023 на выполнение работ №5 по Договору, истцом были полностью выполнены 04.04.2023.

Согласно пункту 8 заявки от 24.03.2023 на выполнение работ №5 по Договору Заказчик перечисляет Исполнителю оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ или в случае наступления пункта 3.4 настоящего Договора.

Согласно пункту 8.2 договора на оказание услуг №30/11/2022 от 30.11.2022 стороны признают юридическую силу за перепиской и документами (содержимым электронных писем), пересылаемых в виде цветных светокопий подписанных документов по электронной почте, указанной в разделе 9 настоящего Договора, и посредством нее. Стороны обязуются сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам. Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем Договоре, являются исходящими от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон.

Истец 04.04.2023 в адрес ответчика по его электронной почте в соответствии с условиями договора направил счет №28 от 04.04.2023 на сумму 250 000 руб. и акт выполненных работ №28 от 04.04.2023 на сумму 250 000 руб., которые были получены ответчиком 04.04.2023, что подтверждается материалами дела.

Истец в адрес ответчика заказным письмом с описью почтовый идентификатор №30124082018713 направил оригинал счета №28 от 04.04.2023 на сумму 250 000 руб. и акт выполненных работ №28 от 04.04.2023 на сумму 250 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3012408208713 письмо было получено ответчиком 13.04.2023.

Истец в адрес ответчика 17.04.2023 направил заказным письмом с описью идентификатор №30124082050041 претензию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «4-ый Спеццех», возражая против удовлетворения исковых требований, указало на то, что дополнительное соглашение между истцом и ответчиком о сроках проведения работ по спорной заявке № 5 от 24.03.2023 не заключалось, сроки проведения работ по сборке мебели – кресла для актового зала в количестве 187 шт. не согласовывались. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что акт № 28 сдачи-приемки работ от 04.04.2023 по договору № 30/11/22 от 30.11.2023 был подписан ИП ФИО2 в одностороннем порядке. Отмечает, что спорные кресла в период с 04.04.2023 по 05.04.2023 находились в пути до места сборки, что подтверждается транспортными накладными, указанное обстоятельство исключает возможность их сборки истцом. Полагает, что взыскание с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб. приведет к неосновательному обогащению истца, учитывая, что услуги по сборке кресел для актового зала были оказаны ИП ФИО5

ИП ФИО5 указывает на то, что 04.04.2023 между ИП ФИО5 и ООО «4-ый Спеццех» (заказчиком) была подписана Спецификация № 78 к Договору № С004 возмездного оказания услуг от 04.02.2019 на выполнение комплекса работ по сборке мебели: «Кресло для актового зала» в количестве 187 шт., цена за единицу – 165 руб. Срок выполнения работ – с 05.04.2023 по 09.04.2023, услуги по сборке мебели были оказаны, что подтверждается УПД № 000005 от 10.04.2023. Выполненные работы были оплачены заказчиком – ООО «4-ый Спеццех» (платежное поручение от 12.04.2023 № 2900 на сумму 30 855 руб.). Полагает, что, обращаясь в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, ИП ФИО2 злоупотребила правом, поскольку заведомо знала, что работы по сборке мебели: «Кресло для актового зала» в количестве 187 шт. по адресу: Калужская обл., г.Обнинск, Западный район, жилой район Заовражье, микрорайон № 3, ею не выполнялись. Поясняет, что ранее осуществлять сборку офисной мебели в рамках договора от 04.02.2019 № С004, заключенного с ООО «4-ый Спеццех», в г. Обнинске не имел возможности ввиду исполнения обязательств по договорам с иными контрагентами (ООО Заря», ООО КБ «Аресбанк»), что подтверждается договором поставки мебели от 09.06.2022, договором оказания услуг от 01.03.2023, заключенным ИП ФИО5 с ООО КБ «Аресбанк», а также УПД, подписанными со стороны поставщика/исполнителя и покупателя/заказчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на факт оказания услуг по заявке № 5 от 24.03.2023 к договору № 30/11/22 от 30.11.2022, представил акт № 28 сдачи-приемки работ от 04.04.2023, подписанный ИП ФИО2 в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против оказания ИП ФИО2 услуг по сборке кресел, указал на то, что 22.12.2022 между ООО «4-ый Спеццех» (хранитель) и ООО «Торговый дом «Просвещение-регион» (поклажедатель) заключен договор хранения № 1-К/К; в приложении № 1 от 22.12.2022 к договору хранения стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и стоимость Имущества, подлежащего хранению по Договору хранения от 22.12.2022 № 1-К/К, в том числе товар 1.4.1.1 «Кресло для актового зала» в количестве 187 шт., стоимостью 16 000 руб. за единицу, общей стоимостью 2 992 000 руб., по акту приема-передачи от 22.12.2022 спорные кресла были переданы на хранение и в период с 22.12.2022 по 05.04.2023 находились на хранении в нежилых (производственно-складских) помещениях, расположенных по адресу: Тульская обл., Киреевский район, МО Дедиловское, <...>, которые ООО «4-ый Спеццех» арендовало у собственника - ООО «Первый среднерусский мебельный комбинат», что подтверждается действовавшим договором аренды производственного помещения № 25/11-1-2022 от 25.11.2022. В подтверждение факта заключения договора аренды в материалы дела также представлены платежные поручения об оплате арендной платы за период с ноября 2022 г. по апрель 2023 г.

03.04.2023 между ООО «4-ый Спеццех» (Заказчик) и ООО «ГИР» (Перевозчик) заключен договор-заявка № 226-5/23, согласно которой Заказчик передает перевозчику транспортный заказ на выполнение перевозки. Дата и время загрузки - 04.04.2023. Место погрузки - Тульская обл., Киреевский район, МО Дедиловское, <...>. Место разгрузки - г. Обнинск, Западный район, жилой район Заовражье, микрорайон 3, время выгрузки: 05.04.2023. Водители ФИО6 и ФИО7

Согласно транспортной накладной от 04.04.2023 № 00000096/19 Грузоотправитель (ООО «4-ый Спеццех») передал Грузополучателю (ООО Торговый дом «Просвещение-регион») кресла для актового зала в количестве 64 шт., обозначенные в накладной, как «школьная мебель (многоместные кресла), 64 места». Транспортное средство «МАН», госномер <***> водитель ФИО6 04.04.2023 подписан акт приема-передачи.

Согласно транспортной накладной от 04.04.2023 № 00000096/19 Грузоотправитель (ООО «4-ый Спеццех») передал Грузополучателю (ООО Торговый дом «Просвещение-регион») кресла для актового зала в количестве 56 шт., обозначенные в накладной, как «школьная мебель (многоместные кресла), 56 мест». Транспортное средство «МАН», госномер <***> 387 СЕ 750, водитель ФИО7 04.04.2023 подписан акт приема-передачи.

05.04.2023 от ООО «ГИР» в ООО «4-ый Спеццех» поступил счет № 189 на оплату услуг по организации перевозки на сумму 44 000 руб.

05.04.2023 ООО «ГИР» и ООО «4-ый Спеццех» подписан акт № 189 приема- передачи оказанных услуг по организации перевозки.

Согласно платежному поручению № 2895 от 10.04.2023 счет № 189 вышеуказанный счет полностью оплачен.

04.04.2023 между ООО «4-ый Спеццех» (Заказчик) и ООО «ГИР» (Перевозчик) заключен договор-заявка № 227-5/23, согласно которой Заказчик передает перевозчику транспортный заказ на выполнение перевозки. Дата и время загрузки - 05.04.2023. Место погрузки - Тульская обл., Киреевский район, МО Дедиловское, <...>. Место разгрузки - г. Обнинск, Западный район, жилой район Заовражье, микрорайон 3. Время выгрузки - 06.04.2023. Водитель ФИО8

Согласно транспортной накладной от 05.04.2023 № 00000096/21 Грузоотправитель (ООО «4-ый Спеццех») передал Грузополучателю (ООО Торговый дом «Просвещение-регион») кресла для актового зала в количестве 67 шт., обозначенные в накладной, как «школьная мебель (многоместные кресла), 67 мест». Транспортное средство «МАН», госномер <***> водитель ФИО8 05.04.2023 подписан акт приема-передачи.

06.04.2023 от ООО «ГИР» в ООО «4-ый Спеццех» поступил счет № 195 на оплату услуг по организации перевозки на сумму 22 000 руб.

06.04.2023 ООО «ГИР» и ООО «4-ый Спеццех» подписан акт № 195 приема- передачи оказанных услуг по организации перевозки.

Согласно платежному поручению № 2915 от 18.04.2023 счет № 195 полностью оплачен.

Общее количество кресел для актового зала, 187 шт., хранившихся по договору от 22.12.2022 № 1-К/К на складе, арендованном ООО «4-ый Спеццех», доставленных 04.04.2023 и 05.04.2023 водителями ООО «ГИР» по адресу: Калужская обл., г.Обнинск, Западный район, жилой район Заовражье, микрорайон 3, согласно транспортным накладным (67 шт. + 56 шт. + 67 шт.), соответствует количеству кресел, установленных ИП ФИО5 по данному адресу во исполнение Спецификации № 78 от 04.04.2023 к договору №С004 возмездного оказания услуг от 04.02.2019, заключенному ответчиком с третьим лицом.

Таким образом, в период с 04.04.2023 по 05.04.2023 спорные кресла в количестве 187 шт. находились в пути от места хранения до места сборки, кресла передавались ответчиком обществу «Торговый дом «Просвещение-регион» по актам приема-передачи от 04.04.2023 и 05.04.2023 тремя партиями в количестве 56, 64 и 67 шт., последняя партия кресел для актового зала (товар 1.4.1.1) в количестве 67 штук была передана ответчиком ООО «Торговый дом «Просвещение-регион» 05.04.2023.

Указанные обстоятельства исключают возможность сборки спорных кресел ИП ФИО2 и сдачи выполненных работ по акту №28 от 04.04.2023.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом заслушаны свидетели ФИО9 (в судебном заседании 01.02.2024) и ФИО10 (в судебном заседании 15.02.2024), которые пояснили, что в период с 05.04.2023 по 09.04.2023 собирали кресла в школе, в г. Обнинск по просьбе своего одноклассника ФИО5, представили фотоматериалы кресел в разобранном виде, процессы сборки и расстановки кресел в актовом зале, скриншот геопозиции места, где были сделаны фотографии.

13.02.2024 нотариусом нотариального округа город Тула Тульской области ФИО11 составлен протокол осмотра доказательств:

1) графических изображений, находящихся в разделе «Фотографии», далее «Альбомы», далее «Избранное» в мобильном телефоне iPhone8 Plus, их техническую характеристику и геопривязку, отображаемую в мобильном телефоне:

- IMG_6021, дата - 05.04.2023 в 10:02;

- IMG_6029, дата - 05.04.2023 в 14:06;

- IMG_6030, дата - 05.04.2023 в 16:03;

- IMG_6031, дата - 05.04.2023 в 16:03;

- IMG_6036, дата - 05.04.2023 в 20:41;

- IMG_6043, дата - 06.04.2023 в 13:19;

- IMG_6117, дата - 09.04.2023 в 11:34;

- IMG_6019, дата - 09.04.2023 в 11:35;

2) изображения из программы «Яндекс карты», установленной в указанном мобильном телефоне, построенного объекта северо-западнее пересечения улиц Табулевича и Бульвара Антоненко в г. Обнинске Калужской области (страница 27 протокола).

10.04.2023 между ИП ФИО5 и ООО «4-ый Спеццех» подписан универсальный передаточный документ № 000005, согласно которому оказаны услуги по сборке мебели по Спецификации № 78 от 04.04.2023 к Договору №С004 от 04.02.2019 стоимостью 30 855 руб.

12.04.2023 выполненные работы по Спецификации № 78 от 04.04.2023 к Договору № С004 от 04.02.2019 оплачены Заказчиком - ООО «4-ый Спеццех», что подтверждается платежным поручением № 2900 на сумму 30 855 руб.

О фальсификации вышеуказанных доказательств истцом не заявлено.

Ссылки на аффилированность ИП ФИО5 к ООО «4-ый Спеццех» не принимаются судом, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о реальности взаимоотношений указанных лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы по Спецификации № 78 от 04.04.2023 к договору №С004 от 04.02.2019 по сборке кресел для актового зала в количестве 187 шт. были выполнены в период с 05.04.2023 по 09.04.2023 ИП ФИО5

К представленным ИП ФИО2 фотоматериалам замеров и смонтированных кресел в актовом зале суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из указанных фотографий невозможно установить дату фиксации сборки и расстановки спорных кресел.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отсутствует возможность представить надлежащие доказательства того факта, что фотографии были сделаны именно 04.04.2023.

Доводы истца о том, что Договором хранения от 22.12.2022 № 1-К/К предусмотрено, что ответчик принял на хранение имущество ООО «Торговый дом «Просвещение-регион» в разобранном виде, а после сборки уже передавал собранную мебель, а поскольку кресла для актового зала переданы по акту от 05.04.2023, то ИП ФИО5 не мог выполнить работы по сборке кресел в период с 05.04.2023 по 09.04.2023, не принимаются судом, так как вышеуказанный договор таких условий не содержит. Напротив, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что имущество должно быть возвращено хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение. При этом пункт 6.3 договора, согласно которому хранитель обязан осуществить доставку и сборку имущества поклажедателю за свой счет, не предусматривает обязанность хранителя возвратить мебель уже в собранном виде.

Кроме того, представленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2023 № 01/2023, составленный между ИП ФИО2 и ГК «Просвещение», не может подтверждать факт выполнения работ по сборке кресел, поскольку со стороны ИП ФИО2 не подписан, а со стороны заказчика – ГК «Просвещение» подписан ФИО12 по доверенности от 15.12.2022 № 5/12, вместе с тем, установить принадлежность подписи не представляется возможным, оттиск печати или штампа указанного общества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что заказчиком работ по сборке мебели является ООО «Торговый дом «Просвещение-регион», в то время как акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2023 № 01/2023 подписан ФИО12 от имени ГК «Просвещение».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих документальных доказательств того, что именно ИП ФИО2 были оказаны услуги по сборке кресел для актового зала на сумму 250 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8 000 руб. подлежат отнесению на истца.

При подаче апелляционных жалоб ООО «4-ый Спеццех» и ИП ФИО5 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. каждым из заявителей (платежные поручения от 20.07.2023 № 3984 и от 20.07.2023 № 3).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ИП ФИО2 в пользу ООО «4-ый Спеццех» и ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 руб.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023 по делу № А68-6104/2023, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, следует отменить.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023 по делу № А68-6104/2023 отменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317715400036702) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317715400036702) в пользу общества с ограниченной ответственностью «4-ый Спеццех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317715400036702) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318715400059735) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023 по делу № А68-6104/2023, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Судья

Е.В. Мосина