Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А03-3609/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-3609/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ( № 07АП-470/2024) на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3609/2023 (судья Фаст Е.В.) по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении смежной границы земельного участка,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО3 (656008, Алтайский край, Барнаул, улица Никитина, дом 163, офис 118), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное Зонального района Алтайского края, Федерального агентства лесного хозяйства, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН1047796366298),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность № 37 от 09.01.2024 года, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.02.2024 года, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – учреждение, КГКУ «Алтайавтодор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды по Алтайскому краю, ответчик) об установлении границы образуемого земельного участка с условным номером 22:15:040054:ЗУ1, расположенного по адресу: Алтайский край, Зональный район, МО Плешовский сельсовет, автомобильная дорога «Буланиха – ст. Буланиха – Боровлянка – Уткино- Клепиково – р. Обь», км 26 +319 – км 29+750, площадью 52988, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений)

№

X

Y

н1

528550,18

3238133,83

н2

528565,47

3238126,98

н3

528568,78

3238133,39

н4

528616,96

3238215,76

н5

528650,16

3238259,52

н6

528679,58

3238306,82

н7

528716,78

3238375,26

н8

528734,99

3238413,10

н9

528772,63

3238500,89

н10

528795,03

3238547,56

н11

528848,00

3238651,10

н12

528864,33

3238690,84

н13

528879,40

3238734,91

н14

528899,49

3238797,42

н15

528908,79

3238834,61

н16

528914,28

3238884,68

н17

528916,11

3238899,98

н18

528917,01

3238908,00

н19

528929,82

3239006,49

н20

528939,90

3239046,78

н21

528954,78

3239116,78

н23

528955,09

3239271,46

н24

528980,49

3239400,61

н25

529060,51

3239611,12

н26

529080,82

3239725,48

н27

529095,78

3239770,08

н28

529120,21

3239812,55

н29

529168,34

3239865,48

н30

529220,40

3239917,48

н31

529276,56

3239996,64

н32

529363,21

3240134,15

н33

529438,44

3240249,94

н34

529546,65

3240439,08

н35

529602,33

3240542,57

н36

529603,42

3240545,27

н37

529675,50

3240675,60

н38

529745,49

3240795,59

н39

529818,88

3240910,53

н40

529967,22

3241123,56

н41

530012,85

3241156,46

н42

530004,83

3241170,61

н43

529955,97

3241135,02

н44

529809,35

3240919,31

н45

529729,27

3240805,82

н46

529662,90

3240681,47

н47

529588,05

3240552,45

н48

529586,94

3240550,12

н49

529536,61

3240446,44

н50

529426,27

3240258,54

н51

529349,66

3240143,42

н52

529262,05

3240005,20

н53

529208,46

3239926,80

н54

529207,58

3239924,94

н55

529156,37

3239873,16

н56

529108,27

3239825,67

н57

529081,36

3239778,02

н58

529065,53

3239730,03

н59

529045,37

3239614,66

н60

528966,57

3239404,32

н61

528939,18

3239272,38

н62

528944,69

3239162,56

н63

528939,34

3239118,62

н65

528914,43

3239007,69

н66

528901,39

3238909,44

н67

528898,76

3238887,20

н68

528892,35

3238838,85

н69

528883,29

3238801,75

н70

528865,26

3238740,75

н71

528849,39

3238696,38

н72

528834,32

3238658,38

н73

528780,87

3238554,62

н74

528758,80

3238507,69

н75

528720,16

3238418,81

н76

528703,15

3238383,01

н77

528666,27

3238314,09

н78

528639,62

3238271,73

н79

528603,65

3238223,15

н80

528554,61

3238142,67

н1

528550,18

3238133,83

согласно Межевому плану от 09.11.2022, изготовленному кадастровым инженером

ФИО3

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация Зонального района Алтайского края, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – третьи лица, кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по Алтайскому краю, Администрация, Рослесхоз).

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-3609/2023 от 06.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что данная автодорога по сведениям ЕГРН не существует ни как объект капитального строительства, ни как объект земельного участка под дорогой, в то время как лесные участки и зоны всех лесничеств Алтайского края внесены в ЕГРН, следовательно, по сведениям

государственного лесного реестра и по сведениям ЕГРН, пересечения земельных участков отсутствуют (Росреестр их не видит по сведениям, по карте); КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в Минприроды Алтайского края в порядке рассмотрения схемы и ее согласовании в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, т.е. в порядке образования земельного участка, отказ был не в согласовании Акта согласования, а в согласовании схемы на образование земельного участка под полосой отвода автодороги, т.к. предложенные координаты кадастровым инженером для образования земельного участка под полосой отвода автодороги накладывались на координаты земельных лесных участков, имеющихся в ЕГРН; отказ Министерства в согласовании схемы об образовании земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги, не препятствовал истцу в обращении в регистрирующий орган с документами, в том числе с межевым планом, содержащим координаты и границы образуемого участка; истец в регистрирующий орган с межевым планом не обращался; причин, послуживших основанием к отказу в осуществлении

постановки государственный кадастровый учет и регистрации прав (в том числе отказ органа власти в согласовании схемы) у истца нет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобильная дорога автомобильная дорога «Буланиха - ст. Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково - р. Обь» является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, что подтверждается постановлением Администрации Алтайского края № 188 от 27.04.2009.

На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 № 579 автомобильные дороги, в том числе, автомобильная

дорога «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь», переданы в оперативное управление краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края».

КГКУ «Алтайавтодор» является уполномоченным органом в сфере дорожного хозяйства, целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, сохранение и улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (пункт 3.1 Устава Учреждения).

Администрацией Зонального района Алтайского края на сновании постановления от 04.05.2000 № 120 «О передаче земельных участков ГУП Алтайавтодор», на праве постоянного (бессрочного) пользования были переданы ГУП «Алтайавтодор» земельные участки, расположенные под автомобильными дорогами общего пользования, в том числе под автомобильной дорогой «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь».

Согласно пункту 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет в установленном порядке проведение комплекса мероприятий по государственной регистрации права собственности Алтайского края и права оперативного управления Учреждения на автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также права постоянного бессрочного пользования на занимаемые земельные участки.

Работы по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу (сооружение) «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь» и земельных участков под ней были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Геопроф» (далее - ООО «Геопроф») в лице кадастрового инженера ФИО3, согласно государственному контракту № 08172000003210131870001 от 25.10.2021.

В процессе полевых измерений границ земельного участка под полосой отвода существующей автомобильной дороги «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь» было выявлено пересечение (наложение) границ образуемого земельного участка с лесным участком, распложенном в границах Боровлянского лесничества.

В ходе кадастровых работ по образованию земельного участка под полосой отвода существующей автомобильной дороги «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь» кадастровым инженером подготовлена Схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане с условным номером

22:15:040054:ЗУ1, категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, Зональный район, МО Плешковский сельсовет, автомобильная дорога «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь», км 26+319 - км 29+750, площадью 52988 кв.м.

Данная Схема направлена письмом от 11.08.2022 № 591 в Администрацию Зонального района Алтайского края для утверждения.

Схемы утверждена не была, поскольку Минприроды Алтайского края отказало в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка письмом от 29.08.2022 № 24/ПА/11488.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик измерения кадастрового инженера, сведения представленного межевого плана не оспаривает, о нарушениях не заявляет, возражений по координатам не имеет; стороны фактически отказались от проведения судебной экспертизы для разрешения возникших разногласий.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу данной нормы право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги является элементом автомобильной дороги, и земельные участки в границах полосы отвода принадлежат в силу закона собственнику автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 5 Закона Алтайского края от 03.12.2008 № 123-3C «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Алтайском крае» к собственности Алтайского края относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения.

Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога «Буланиха - ст. Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково - р. Обь» является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения (постановление Администрации Алтайского края № 188 от 27.04.2009).

Автомобильные дороги, в том числе, автомобильная дорога «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь», переданы в оперативное управление КГКУ «Алтайавтодор» (распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 № 579).

В соответствии с пунктом 2.5 Устава КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства.

Из пункта 3.3.18 Устава Учреждения следует, что оно осуществляет в установленном порядке проведение комплекса мероприятий по государственной регистрации права собственности Алтайского края и права оперативного управления Учреждения на автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также права постоянного бессрочного пользования на занимаемые земельные участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 10/22 иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка

(межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с пунктами 8 - 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Оценив предоставленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие согласования границ смежных земельных участков препятствует постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка с условным номером 22:15:040054:ЗУ1, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, Зональный район, Муниципальное образование Плешковский сельсовет, автомобильная дорога «Буланиха - ст. Буланиха - Боровлянка - Уткино - Клепиково - р. Обь», км 26+319 - км 29+750 и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на образуемый земельный участок, предназначенный для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения.

При распоряжении землей действует принцип единства судьбы участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных

участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Судом при рассмотрении дела учтено, что наложение лесного участка, расположенного в границах Боровлянского лесничества, на полосу отвода существующей автомобильной дороги, препятствует соблюдению особого режима использования указанных земель, устанавливаемого для цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги и, кроме этого, не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Нарушенное право препятствует КГКУ «Алтайавтодор» в реализации вышеуказанных норм и возможности поставить на кадастровый учет сооружение - автомобильную дорогу «Буланиха – ст. Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р. Обь», и земельный участок под ней с целью государственной регистрации прав - собственности Алтайского края на автомобильную дорогу (сооружение) «Буланиха – ст. Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р. Обь», и земельный участок под ней, оперативного управления Учреждения, на указанную автомобильную дорогу и постоянного (бессрочного) пользования земельного участка под ней.

Ответчик в жалобе указывает, что отказ был не в согласовании Акта согласования, а в согласовании схемы на образование земельного участка под полосой отвода автодороги, т.к. предложенные координаты кадастровым инженером для образования земельного участка под полосой отвода автодороги накладывались на координаты земельных лесных участков, имеющихся в ЕГРН.

Вместе с тем, разногласия возникли из-за применяемых способов измерений территории и применения картографического материала с измерениями различной погрешности, для учета в ЕГРН и Минприроды Алтайского края использовали материал с большей погрешностью и значительной ретроспективной давности, кадастровый инженер проводил фактические измерения на местности высокоточными геодезическими приборами.

При этом ответчик измерения кадастрового инженера, сведения представленного межевого плана не оспаривает, о нарушениях не заявляет, возражений по координатам не имеет.

Суд многократно предлагал сторонам назначить по делу проведение судебной экспертизы, однако, стороны фактически отказались от проведения судебной экспертизы для разрешения возникших разногласий.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку, и пришел к правомерному выводу, что право истца на земельный участок под автомобильной дорогой «Буланиха – ст. Буланиха – Боровлянка – Уткино – Клепиково – р. Обь», возникло на законном основании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Минприроды по Алтайскому краю не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1