Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-84182/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84182/16
22 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГЪ»: ФИО2 по доверенности № 10 от 01.11.17,

от общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)»: ФИО3 по доверенности № MOS-296/17 от 07.09.17,

от общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-XXI»: ФИО4 по доверенности № 12 от 03.06.17,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-84182/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГЪ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДорСтрой-XXI» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о взыскании 905 363 рублей 50 копеек, в том числе: 838 454 рубля 87 копеек основного долга, 66 908 рублей 63 копейки договорной неустойки, а также 21 107 рублей 27 копеек расходов по госпошлине, где также просил произвести замену истца по делу на ООО «СТО ДОРОГЪ» (т. 1, л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в пользу ООО «ДорСтрой-XXI»: 838 454 рубля 87 копеек гарантийного платежа по договору № 5720-500-1713- 13-058 от 19.07.13, 66 908 рублей 63 копейки неустойки, 21 108 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 79-80).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 1, л.д. 83-85).

Определением от 06 апреля 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-84182/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку оспариваемое решение было вынесено о правах и обязанностях ООО «СТО ДОРОГЪ», не привлеченного к участию в деле (т. 2, л.д. 4849).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СТО ДОРОГЪ».

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу № А41-84182/16 было произведено процессуальное правопреемство, ООО «ДорСтрой-XXI» было заменено на ООО «СТО ДОРОГЪ» (т. 2, л.д. 75-76).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года по делу № А41-84182/16 было отменено, в удовлетворении требований ООО «СТО ДОРОГЪ» отказано (т. 2, л.д. 84-86).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (т. 2, л.д. 137139).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «ДорСтрой-XXI» и ООО «СТО ДОРОГЪ» поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» возражал против доводов истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.07.13 между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (Заказчик) и ООО «ДорСтрой-XXI» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 5720-500-1713-13-058, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, оснований автомобильных проездов и дорог на территории семейного торгового центра «МЕГА Теплый Стан», согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), перечню и объему, указанных в смете приложение № 2 к договору, а также в срок, определенный приложением № 3 к договору, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 11-34).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все работы по договору должны быть завершены не позднее 20.10.13.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ определяется приблизительной сметой, являющейся приложение № 2 к договору, и составляет 39 699 948 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 5.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.13) платежи за надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы производятся Заказчиком один раз в две недели: после подписания сторонами акта о подтверждении объема выполненных работ (по форме, установленной в пункте 6 договора), в течение 20 рабочих дней с момента получения оригинала счета Подрядчика, после получения от Подрядчика справки о стоимости выполненных работ (КС-3), включающей в себя часть выполненных работ, комплекта исполнительной документации, за вычетом 10% от стоимости принятых работ, являющейся суммой гарантийного удержания, которое удерживается и выплачивается Заказчиком в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в течение периода выполнения Подрядчиком работ из каждого платежа за фактически выполненную часть работ удерживается 10% от стоимости фактически выполненных и одобренных работ в качестве гарантийного удержания. Общая сумма гарантийного удержания по договору составляет 3 969 994 рубля 85 копеек, плюс применимый НДС 18% в размере 714 599 рублей 07 копеек и подлежит выплате Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийного удержания, что составляет 1 984 997 рублей 42 копейки плюс применимый НДС 18% в размере 357 299 рублей 53 копейки выплачиваются Подрядчику после подписания сторонами акта окончательной приемки работ (по форме-КС-11, п. 6.4.2 договора), как это указано в пункте 6.5 договора, в течение 20 рабочих дней с даты получения оригинала соответствующего счета Подрядчика за вычетом иных расходов, понесенных Заказчиком вследствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, а также любых штрафов в соответствии с статьей 7 договора;

- 50% от суммы гарантийного удержания, выплачиваются Подрядчику после окончания гарантийного периода на основании оригинала счета. Пунктом 1.3 договора окончание гарантийного периода предусмотрено как истечение одного года с момента подписания акта приемки объекта.

Согласно пункту 6.4 договора окончательная приемка выполненных работ производится Заказчиком после фактического завершения Подрядчиком всего объема работ по договору.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.09.13 и № 2 от 05.11.13, подписанных сторонами и скрепленных их печатями, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 13.09.13 и № 2 от 05.11.13 следует, что работы по договору были выполнены Подрядчиком только частично на сумму 8 384 548 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 38-40, 4244).

ООО «ДорСтрой-XXI», полагая, что ему должно было быть выплачено гарантийное удержание с суммы выполненных работ, направило в адрес ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» претензию № 476 от 16.11.15 (т. 1, л.д. 53-54).

Также, 31.01.17 между ООО «ДорСтрой-XXI» (Цедент) и ООО «СТО ДОРОГЪ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 10/1116-Ц, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требование по договору подряда № 5720-500-1713-13-058 от 19.07.13 и дополнительному соглашению № 1 от 08.08.13, заключенным между Цедентом и ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в общем размере 926 471 рубль 50 копеек (т. 2, л.д. 54-55).

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате гарантийного удержания послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора подряда № 5720-500-1713-13-058 от 19.07.13 ООО «ДорСтрой-XXI» обязалось выполнить работы по ремонту на объекте ответчика, а ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» - принять и оплатить выполненные работы.

Названным договором предусмотрено гарантийное удержание в сумме 10% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в течение периода выполнения Подрядчиком работ из каждого платежа за фактически выполненную часть работ удерживается 10% от стоимости фактически выполненных и одобренных работ в качестве гарантийного удержания. Общая сумма гарантийного удержания по договору составляет 3 969 994 рубля 85 копеек, плюс применимый НДС 18% в размере 714 599 рублей 07 копеек и подлежит выплате Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийного удержания, что составляет 1 984 997 рублей 42 копейки плюс применимый НДС 18% в размере 357 299 рублей 53 копейки выплачиваются Подрядчику после подписания сторонами акта окончательной приемки работ (по форме-КС-11, п. 6.4.2 договора), как это указано в пункте 6.5 договора, в течение 20 рабочих дней с даты получения оригинала соответствующего счета Подрядчика за вычетом иных расходов, понесенных Заказчиком вследствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, а также любых штрафов в соответствии с статьей 7 договора;

- 50% от суммы гарантийного удержания, выплачиваются Подрядчику после окончания гарантийного периода на основании оригинала счета. Пунктом 1.3 договора окончание гарантийного периода предусмотрено как истечение одного года с момента подписания акта приемки объекта.

Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда № 5720-500-1713-13-058 от 19.07.13 ООО «ДорСтрой-XXI» обязалось выполнить работы по ремонту на объекте ответчика, а ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» - принять и оплатить выполненные работы.

ООО «ДорСтрой-XXI» из согласованных сторонами работ выполнило только работы на сумму 8 384 548 рублей 77 копеек, которые были приняты ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» без каких-либо замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.09.13 и № 2 от 05.11.13 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 13.09.13 и № 2 от 05.11.13 (т. 1, л.д. 38-40, 4244).

До настоящего времени договор подряда № 5720-500-1713-13-058 от 19.07.13 сторонами не расторгнут, доказательств выполнения ООО «ДорСтрой-XXI» работ по нему в полном объеме не представлено.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается сторонами, ремонтные работы были закончены силами сторонней организации – ООО «ДОР-ЭМ».

В подтверждение данного факта в материалы дела были представлены договор № SHC-N-979-2014 от 30.06.14, заключенный между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и ООО «ДОР-ЭМ», а также акты выполненных работ (т. 2, л.д. 22-31).

Таким образом, оснований для продолжения работ по договору подряда № 5720500-1713-13-058 от 19.07.13 не имеется, дефектов в выполненных истцом работах обнаружено не было, то есть подрядчик вправе требовать выплаты гарантийного удержания, поскольку гарантийное обеспечение является частью стоимости выполненных работ, удерживаемой на установленный договором период в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчика, в связи с чем удержание гарантийного обеспечения не является обоснованным в случае прекращения или не возникновения гарантийных обязательств в будущем.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском заявителем было уплачено 21 108 рублей госпошлины (т. 1, л.д. 8).

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года по делу № А41-84182/16 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС Торговля и Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГЪ» 838 454 рубля 87 копеек гарантийного платежа по договору № 5720-500-1713-13-058 от 19.07.13, 66 908 рублей 63 копейки неустойки, 21 108 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

В.А. Мурина