Постановление от 6 мая 2025 г. по делу № А70-17363/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17363/2024
07 мая 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А. судей Аристовой Е.В., Целых М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2703/2025) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2025 года по делу № А70-17363/2024 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела, возбужденного по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625003, <...>, этаж 2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - посредством системы веб-конференции представитель ФИО1 по доверенности № Дв-В-2024-2663 от 04.09.2024, срок действия по 22.07.2027,

установил:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» 05.08.2024 (электронно, зарегистрировано судом 06.08.2024) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал» (далее также – ООО «СпецМонтажУниверсал», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в общем размере 380 870 334,37 руб.

Определением суда от 09.08.2024 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 07.11.2024 (резолютивная часть объявлена 06.11.2024) заявление кредитора о признании ООО «СпецМонтажУниверсал» несостоятельным

(банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 16.11.2024.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток», кредитор) 12.12.2024 (электронно, зарегистрировано судом 13.12.2024) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за период май, июнь, июль 2024 года в общей сумме 244 011,06 руб., из которых: 229 232,77 руб. – основной долг, 14 778,29 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2025 по делу № А70-17363/2024 заявление кредитора удовлетворено частично. Требования АО «ЭК «Восток» в размере 223 777,29 руб., из которых: 209 599,51 руб. – основной долг, 14 177,78 руб. – неустойка, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СпецМонтажУниверсал». В остальной части требования в размере 20 233,77 руб. (из которых 19 633,26 руб. – основной долг за август и сентябрь 2024 года, 600,51 руб. – пени, начисленные на основной долг за август и сентябрь 2024 года), оставлено без рассмотрения (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ЭК «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно установлен размер, подлежащий включению в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции уменьшил сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов на 20 233,77 руб. путем вычитания из суммы основного долга и размера пени за август и сентябрь 2024 года, которая не была заявлена кредитором.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 23.04.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЭК «Восток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 между кредитором и должником заключен договор энергосбережения № ТС01ЭЭ0100033712, в соответствии с которым должнику осуществлялась поставка энергоресурса (электрической энергии).

Кредитор обязательства по поставке электрической энергии (мощности) исполнил в соответствии с условиями договора, вместе с тем должником нарушено исполнение обязательств по оплате, в связи с чем задолженность взыскана в порядке приказного производства.

Так, судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2024 по делу № А70-15084/2024 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100033712 от 25.04.2024 в размере 203 930 руб. – основной долг за период май 2024 года, а также 1 788,31 руб. пени за период с 19.06.2024 по 30.06.2024, 3 557 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2024.

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2024 по делу № А70-17578/2024 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100033712 от 25.04.2024 в размере 19 779,39 руб., в том числе: 19 579,08 руб. сумма основного долга за электроэнергию за период июнь 2024 года, 200,31 руб. сумма пеней за период с 19.07.2024 по 01.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 02.09.2024.

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2024 по делу № А70-23637/2024 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100033712 от 25.04.2024 в размере 26 509,95 руб., в том числе: 25 356,86 руб. сумма основного долга за электроэнергию за период июль, август, сентябрь 2024 года, 1 153,09 руб. сумма пеней за период с 20.08.2024 по 24.10.2024, а также 8 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие образовавшейся задолженности в общем размере 244 011,06 руб., из которых: 229 232,77 руб. – основной долг за период май, июнь, июль 2024 года, 14 778,29 руб. – неустойка, АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для включения требований АО «ЭК «Восток» в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди частично.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 40, требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд посчитал требование, основанное на вступивших в законную силу судебных актах, обоснованным на сумму 223 777,29 руб., из которых: 209 599,51 руб. – основной долг, 14 177,78 руб. – неустойка, с отнесением к третьей очереди

При этом, в отношении требования об установлении 20 233,77 руб. (из которых 19 633,26 руб. – основной долг за август и сентябрь 2024 года, 600,51 руб. – пени, начисленные на указанную сумму основного долга за август и сентябрь 2024 года), суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании должника банкротом возбуждено определением суда от 09.08.2024.

Спорная задолженность включает в себя периоды, в том числе август и сентябрь 2024 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что основной долг в размере 19 633,26 руб. за август и сентябрь 2024 года, а также начисленные на указанную сумму долга пени в размере 600,51 руб. являются текущими, в связи с чем требования в данной части оставил без рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что при подаче заявления о включении требования в реестр кредиторов должника, АО «ЭК «Восток» указанную сумму (долг за август и сентябрь 2024 года) из расчета требований исключило, ходатайство о включении данной суммы задолженности кредитором заявлено не было. Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за период - май, июнь, июль 2024 года (229 232,77 руб.) и неустойки, начисленной на сумму задолженности по 06.08.2024 (14 778,29 руб.).

Апелляционным судом также установлено, что обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, АО «ЭК «Восток» просило взыскать неустойку в общем размере 14 778,29 руб., при этом при определении суммы неустойки по задолженности за июнь 2024 года (19 579,08 руб.) в размере 801,24 руб. (200,31 руб. за период с 19.07.2024 по 01.08.2024 по судебному приказу от 14.08.2024 по делу № А70-17578/2024 и 600,93 руб. за период с 19.07.2024 по 06.08.2024 по отдельному расчету) кредитором допущена арифметическая ошибка (задвоение неустойки за период с 19.07.2024 по 01.08.2024).

Судебной коллегией произведен расчет неустойки по задолженности в размере 19 579,08 руб., согласно которому сумма неустойки составила 358,45 руб. (200,31 руб. - за период с 19.07.2024 по 01.08.2024 по судебному приказу от 14.08.2024 по делу № А70-17578/2024, 158,14 руб. - за период с 02.08.2024 по 06.08.2024 по расчету кредитора), в связи с чем в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма нестойки в размере 14 335,50 руб. (14 778,29 руб. – (801,24 руб.-358,45 руб.)

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неверного решения об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 19 633,26 руб. (основной долг) и 157,72 руб. (неустойка).

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

В настоящем случае определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2025 по делу № А70-17363/2024 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требования кредитора в размере 19 790,98 руб., апелляционная жалоба акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 946 руб. (30000 руб. * 99,82%).

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена арифметическая ошибка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, изготовленном 23.04.2025, которая выразилась в неверном указании суммы неустойки, во включении которой в реестр требований кредиторов должника отказано, а именно: указана сумма в размере 242,48 руб., тогда как при арифметическом действии - вычитании из суммы заявленной неустойки (801,24 руб.) за июнь 2024 года (19 579,08 руб.) суммы неустойки, включенной в реестр требований кредиторов должника за указанный период (358,45 руб.), получается 442,79 руб. (801,24 руб. – 358,45 руб.).

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная арифметическая ошибка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 посредством указания при изготовлении настоящего постановления суда в полном объеме, на отказ во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал» требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в размере 442,79 руб. – неустойка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2703/2025) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2025 года по делу № А70-17363/2024 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2025 года по делу № А70-17363/2024 изменить.

С учетом изменения пункт первый резолютивной части определения изложить следующим образом.

1. Заявление кредитора удовлетворить частично.

Включить требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в размере 243 568,27 руб., из которых: 229 232,77 руб. – основной долг, 14 335,50 руб. – неустойка, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал».

В части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 442,79 руб. (пени, начисленные на основной долг в размере 19 579,08 руб.) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 946 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.А. Горбунова Судьи Е.В. Аристова

М.П. Целых