Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А46-9879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9879/2017
21 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 № В-339/05-125/2017,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.09.2016, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 11.10.2017               № 01/6533 (сроком на 1 год), служебное удостоверение от 11.10.2017 № 37;

ФИО4 по доверенности от 26.07.2017 № 01/4828 (сроком на 3 месяца), служебное удостоверение от 15.05.2015 № 2840,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее – ООО «Сибгидропроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 № В-339/05-125/2017 о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

От Управления Росприроднадзора поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2017 в 15 часов 30 минут при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2017 № В-339/05-096/2017 (срок проведения административного расследования продлен до 07.06.2017 определением от 01.06.2017) установлено следующее.

02.05.2017 в 16 часов 00 минут ФИО4, и.о. начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Омской области, получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: неустановленными лицами производится хозяйственная деятельность, связанная с гидроперемещением водогрунтовой смеси на левый берег, реки Иртыш в районе пос. Политотдел Омского муниципального района Омской области с использованием плавательного средства - судна «Портовый-22». После осаждения сточные воды сбрасываются обратно в водный объект р.Иртыш по водосбросному трубопроводу. Сведения о принадлежности судна «Портовый-22» отсутствуют.

В связи с тем, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Иртыш в составе сточных вод, сбрасываемых на вышеуказанном участке, не установлены, неустановленными лицами допускаются нарушения требований части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». По усматривающимся признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении неустановленного лица определением от 02.05.2017 № В-339/05-096/2017 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

05.05.2017 поступило обращение гражданина Никеля М.В., содержащее аналогичные факты об осуществлении работ на земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:150709:22, 55:20:150709:32 в водоохраной зоне реки Иртыш в Омском муниципальном районе Омской области.

Как установлено в рамках административного расследования, согласно полученным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.05.2017                         № 55/101/002/2017-28844 и № 55/101/002/2017-28846 правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:1507019:32 и 55:20:150709:22 отсутствуют.

В ходе административного расследования по делу № В-339/05-096/2017 15.05.2017 с 15 часов 45 минут до 16 часов 45 минут проведено обследование участка производства работ в левобережной пойме реки Иртыш на 1795,0 км реки от устья (по карте реки Иртыш 2009 года издания). Осмотром выявлен факт производства работ по строительству водного подходного канала к Вачинскому участку недр, связанных с изменением дна и берега реки Иртыш. Работы осуществляются с использованием судна - землесоса «Портовый-22» идентификационный номер судна О-2-01902, экскаватора HITACHI ZХ210Н-3 государственный регистрационный знак <***> бульдозера SHANTUI SD 16 государственный регистрационный знак 55 ОХ 1441.

В соответствии с письмом ФБУ «Администрация Обского БВП» от 30.05.2017 № 21-11/0356 несамоходное судно - дизель-электрический землесос «Портовый-22» идентификационный номер судна О-2-01902 зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее - ООО «Пирс»), что подтверждается представленной Выпиской из Государственного судового реестра по состоянию на 30.05.2017.

Водный объект р. Иртыш на 1795,0 км реки Иртыш (левобережная пойма) в Омском муниципальном районе Омской области в 2,5 км северо-восточнее пос. Политотдел предоставлен в пользование Министерством природных ресурсов и экологии Омской области ООО «Сибгидропроект» для строительства водного подходного канала к месторождению строительных песков (к Вачинскому участку недр, предоставленному на основании лицензии для добычи строительных песков) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.04.2017 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2017-00735/00. Срок водопользования установлен с 01.05.2017 по 07.07.2017.

Натурным осмотром при проведении административного расследования 15.05.2017 выявлено, что землесос «Портовый-22» идентификационный номер судна О-2-01902 осуществляет строительство водного подходного канала на 1795,0 км реки Иртыш перпендикулярно руслу реки путем разборки коренного берега реки Иртыш: землесос осуществляет гидроперемещение водогрунтовой смеси на каргу намыва песчаного грунта, устроенную в водоохраной зоне реки Иртыш в 50 метрах к северу от канала. Песчаный грунт из водогрунтовой смеси осаждается в теле карты намыва, сточные воды по водоотводной канаве, расположенной вдоль северной границы карты намыва, транспортируются и сбрасываются в водный объект реку Иртыш.

В ходе административного расследования установлено, что работы осуществляются ООО «Сибгидропроект», что подтверждено также и письмом ООО «Сибгидропроект» от 25.05.2017 № 42-то. ООО «Сибгидропроект» представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, предусматривающей строительство водного подходного канала. Заключение негосударственной экспертизы утверждено генеральным директором ООО «НЭП» ФИО5 12.05.2016.

В соответствии с письмом ООО «Сибгидропроект» от 25.05.2017 № 42-то строительство водного подходного канала производится с использованием привлеченной строительной техники в соответствии с договорами:

- договор аренды несамоходных судов без экипажа от 10.05.2017 № 0001/2017, на основании которого общество приняло во временное владение и пользование у ООО «Пирс» землесос «Портовый-22» идентификационный номер судна О-2-01902;

- договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники от 10.04.2017              № 10/04/2017, на основании которого ООО «Сибгидропроект» приняло для использование у ИП ФИО6 бульдозер SHANTUI SD 16 государственный регистрационный знак 55 ОХ 1441, экскаватор HITACHI ZХ210Н-3 государственный регистрационный знак <***> трактор Т-170 государственный регистрационный знак <***>.

Наряд-задание на производство строительных работ № 1/2017-ЗС на землесос «Портовый-22» по объекту «Водный подход к месторождению строительных песков Вачинское» выдано ООО «Сибгидропроект».

В Государственном водном реестре право пользования водным объектом р. Иртыш (решение о предоставлении водного объекта в пользование) с целью сброса сточных вод на 1795,0 км от устья реки не зарегистрировано, что подтверждается информацией на официальном сайте Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в сети Интернет – www.nobwu.ru - по состоянию на 02.06.2017.

Как указывает административный орган, решение о предоставлении в пользование водного объекта р. Иртыш на 1795,0 км от устья реки с целью сброса сточных вод ООО «Сибгидропроект» не предоставлено. Документы, свидетельствующие о том, что общество  обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области для оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод ООО «Пирс» не предоставлены.

В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Омской области Нижне-Обского бассейнового водного управления от 24.05.2017 № 09-16/262 в Государственном водном реестре решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод на 1795 км от устья реки Иртыш не зарегистрировано.

Таким образом, ООО «Сибгидропроект» допускаются нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в части осуществления сброса сточных вод с карты намыва песчаного грунта в водный объект реку Иртыш на 1795,0 км от устья реки без документов, на основании которых возникает право пользования частью водного объекта - решения о предоставлении водного объекта в пользование, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

06.06.2017, учитывая вышеизложенные обстоятельства, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № В-339/05-125/2017, на основании которого 09.06.2017 было вынесено постановление № В-339/05-125/2017 о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Факт отсутствия у ООО «Сибгидропроект» соответствующего разрешения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем общество полагает, что в данном случае у него отсутствовала обязанность в получении соответствующего решения, поскольку ООО «Сибгидропроект» обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с соответствующим запросом, на что письмом от 26.05.2017 № Исх-17/МПР-4379 был дан ответ, что получение решения на сброс сточных, в том числе дренажных, вод при добыче полезных ископаемых на водных объектах гидрометизированным способом не требуется.

Названные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе, для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, в ответе Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2017 № Исх-17/МПР-4379 не указано конкретных данных о том, что ООО «Сибгидропроект» нет необходимости получать разрешение на сбор сточных именно на данном участке реки и не указаны конкретные обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Омка от 15.08.2017 по делу № 2-2856/2017 (апелляционное определение от 22.11.207 по делу № 33-7800/2017), согласно которому суд решил: признать сброс сточных вод, осуществляемый ООО «Сибгидропроект» с карты намыва песчаного грунта в водный объект реку Иртыш на 1795 км от устья реки в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование незаконным. Обязать ООО «Сибгидропроект» оформить право пользования водным объектом путем получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для осуществления сброса сточных вод в реку Иртыш.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд учитывает преюдициальный характер данного спора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по соблюдению законодательства в сфере водопользования в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. Осуществление сброса сточных вод в реку Иртыш без специального разрешения является недопустимым.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями, установленными в целях охраны водных объектов, ООО «Сибгидропроект» также не представлены.

Таки образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя письменно ходатайствовал о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако суд отклонил данное ходатайство по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.09.2016, ООО «Сибгидропроект» является микропредприятием.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

Суд, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности окружающей среде, поскольку в рассматриваемом случае объектом правонарушения выступают отношения в сфере права собственности на водные объекты и установленный порядок их использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание наличие оснований для привлечения ООО «Сибгидропроект»  к административной ответственности, учитывая, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев