Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А62-8533/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-8533/2016



20АП-7723/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «Первая коллегия» – представителя ФИО2 (доверенность 25.06.2020), от арбитражного управляющего ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 18.05.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2021 по делу № А62-8533/2016 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая коллегия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» ФИО3 о выдаче исполнительного листа по делу № А62-8533/2016 по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» 12.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (далее МУП «Специальное хощзяйство») несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием задолженности в размере 731 981 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2017 по делу № А62-8533/2016 в отношении должника муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» введена процедура наблюдения, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2017 в отношении должника муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» введена процедура конкурсного производства, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» ФИО3 28.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника МУП «Специальное хозяйство» ФИО5 и взыскании с ФИО5 в пользу МУП «Специальное хозяйство» суммы в размере совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника в размере 45 867 254 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу №А62-8533/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство».

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» ФИО3 19.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по на определение о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Специальное хозяйство», в размерах указанных в отчете о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 заявленные требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» ФИО3 о выдаче исполнительного листа по делу № А62-8533/2016 в связи с распоряжением правом требования удовлетворено.

По результатам открытых торгов между ООО «Первая коллегия» и конкурсным управляющим МУП «Специальное хозяцство» 23.07.2021 заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым, ООО «Первая коллегия» перешло право требования с ФИО5 задолженности в сумме 54 238 145,74 руб.

В Арбитражный суд Смоленской области 03.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая коллегия» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2021 произведено процессуальное правопреемство от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» на ООО «Первая коллегия» (в части права требования по заявлению о субсидиарной ответственности с ФИО5 54 238 145,74 рублей; произведена замена взыскателя с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» на ООО «Первая коллегия».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая коллегия» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просило в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Первая коллегия», арбитражного управляющего ФИО3 высказали свои позиции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, по результатам открытых торгов между ООО «Первая коллегия» и конкурсным управляющим МУП «Специальное хозяцство» 23.07.2021 заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым, ООО «Первая коллегия» перешло право требования с ФИО5 задолженности в сумме 54 238 145,74 руб.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что проанализировав условия договора уступки права требования, позволяющего определить обязательство, из которого возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, данный договор соответствует положениям статьей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку имеющих в деле материалов и сделанных на их основании вывод суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2021 по делу № А62-8533/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.А. Волошина



Судьи


М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова