Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А76-26269/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2459/2025
г. Челябинск
30 апреля 2025 года
Дело № А76-26269/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 и на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 по делу № А76-26269/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.11.2023, сроком действия до 18.10.2026);

Министерства имущества Челябинской области - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 08.04.2025, сроком действия на 2 года).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – Минимущество, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 27.04.2024 № 5/6114 об отказе в исключении нежилого здания «Аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом» с кадастровым номером 74:36:0403002:230, расположенного по адресу: <...>, из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом от 28.12.2023 № 217-П; об обязании исключить указанное нежилое здание из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом от 28.12.2023 № 217-П (с учетом уточнения предмета заявленных требований, л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 (резолютивная часть от 20.01.2025) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Министерства от 27.04.2024 № 5/6114 «О результатах мероприятия», обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 (резолютивная часть от 19.02.2025) с Министерства в пользу ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С указанными решением и дополнительным решением суда не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что, поскольку на дату определения Перечня на 2024 год по результатам проведенного в 2016 году мероприятия нежилое здание соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьей 2 Закона Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций» (97,16 % общей площади здание используется для размещения офисов, а также объектов общественного питания), при этом заявление ОАО «РЖД» о проведении повторного мероприятия не поступало, основания для исключения его из Перечня на 2024 год отсутствовали.

Апеллянтом также указано, что АО «РЖД» осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, в силу чего помещения, расположенные в спорном здании, необходимо рассматривать в качестве офисных, что также подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165).

По мнению апеллянта, при определении критериев для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется из их кадастровой стоимости на 2024 год, утверждённый приказом от 28.12.2023 (далее – Перечень № 217-П), нежилого здания «Аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом» с кадастровым номером 74:36:0403002:230, расположенного но адресу <...>, были учтены положения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29.01.2016 (далее – Порядок № 35-П).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от АО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2024 № КУВИ-001/2024-45060118 ОАО «РЖД» на праве собственности с 30.04.2004 принадлежит нежилое здание - аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом, с кадастровым номером 74:36:0403002:230, расположенное по адресу: <...> (л.д. 10-14).

В материалы дела представлен акт № 6 от 16.02.2016 о фактическом использовании указанного здания (л.д. 36), в котором указано, что цокольный этаж площадью 690,9 кв.м используется под офисы, помещения общественного питания; 1, 2 этажи площадью 1 352,6 кв.м – под офисы, 3 этаж площадью 44,3 кв.м – под помещения общего пользования.

Письмом от 19.02.2024 № исх-2407/юур ОАО «РЖД» обратилось в Минимущество с заявлением об исключении вышеуказанного нежилого здания из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом 217-П от 28.12.2023 (далее – Перечень) (л.д. 7).

Письмом от 27.04.2024 № 5/6114 Министерство отказало ОАО «РЖД» в исключении нежилого здания – аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом, с кадастровым номером 74:36:0403002:230, расположенного по адресу: <...>, из Перечня, поскольку на дату определения Перечня (01.01.2024) по результатам проведенного в 2016 году мероприятия 97,16 % общей площади используется для размещения офисов, а также объектов общественного питания, в силу чего нежилое здание соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и статьей 2 Закона Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций», для оставления в указанном Перечне (л.д. 6).

Полагая указанное решение Министерства не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное нежилое здание является административным зданием для подразделений Южно-Уральской железной дороги, используется для размещения и организации рабочих мест только работников предприятий железнодорожного транспорта, то есть использование указанного объекта недвижимого имущества непосредственно вовлечено в единый технологический процесс, обеспечивающий безопасность бесперебойность работы железнодорожного транспорта; указанное здание обеспечивает функционирование транспортного комплекса ОАО «РЖД» и является по своей сути производственным, фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, в силу чего сохранение его в Перечне на 2024 г. неправомерно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и дополнительного решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 2).

Статьей 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с этой статьей налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1).

В целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4).

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном: сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Статьей 2 Закона Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций» определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

2) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) площадью 1500 квадратных метров и более и помещения в них площадью 1500 квадратных метров и более;

3) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания площадью 1500 квадратных метров и более.

Постановлением Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, которым Министерство определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В пункте 2 Порядка № 35-П установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются Министерством имущества Челябинской области.

Пунктом 3 Порядка № 35-П установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях установления (выявления) фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания).

В пункте 4 Порядка № 35-П даны определения следующим понятиям: административно-деловой центр, торговый центр (комплекс), торговый объект, офис, объект бытового обслуживания населения, объект (предприятие) общественного питания.

Пунктом 5 Порядка № 35-П установлено, что под фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающее размещение объектов, указанных в пункте 4 Порядка, понимается использование не менее 20% общей площади здания (строения, сооружения) нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и/или объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 35-П мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка № 35-П обследование объектов нежилого фонда проводится в соответствии с утверждаемым ежегодно Министерством планом мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее именуется - план). План включает в себя список объектов нежилого фонда с указанием кадастрового номера, адреса места нахождения объекта нежилого фонда, сроков проведения обследования и ответственных лиц Министерства за проведение мероприятия по определению вида фактического использования. План подлежит уточнению с учетом дополнительно выявленных объектов нежилого фонда, имеющих признаки фактического использования, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ (при наличии в распоряжении Министерства технической документации (технического паспорта, поэтажного плана, экспликации) на здание (помещение).

Согласно пункту 8-1 Порядка № 35-П правообладатели объектов нежилого фонда (всех образованных из него помещений), не включенных в план на текущий календарный год, в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования, а также объектов нежилого фонда (всех образованных из него помещений), включенных в утвержденный Министерством в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в целях повторного проведения мероприятий по определению вида фактического использования в случае изменения вида фактического использования вправе обратиться в Министерство с заявлением с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих право аренды и (или) иное право пользования третьими лицами на здание (помещение), или списка арендаторов, в котором указаны идентификационный номер налогоплательщика и занимаемые помещения в соответствии с поэтажным планом, а также с приложением технической документации (технического паспорта, поэтажного плана, экспликации) на здание (помещение). Мероприятия по определению вида фактического использования в связи с обращением правообладателей объектов нежилого фонда (всех образованных из него помещений) проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления соответствующего заявления.

Пунктом 14 Порядка № 35-П установлено, что по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее именуется - акт) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Порядок № 35-П не содержит положений о периодичности обновления (актуализации) Министерством информации о виде фактического использования, тогда как обязанность по осуществлению мероприятий по определению вида фактического использования возложена на Министерство.

Из материалов дела усматривается, что, руководствуясь актом № 6 от 16.02.2016 о фактическом использовании здания - аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом, с кадастровым номером 74:36:0403002:230 (л.д. 36), Министерство включило данное здание в Перечень на 2024 г., полагая,  что 97,16 % общей площади здания используется для размещения офисов, а также объектов общественного питания, в силу чего нежилое здание соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и статьей 2 Закона Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций», для включения в Перечень.

При этом из материалов дела не следует, и Министерством не было представлено доказательств того, что, начиная с 2016 г., Министерством в исполнение Порядка № 35-П были совершены разумные и добросовестные действия по обновлению (актуализации) информации о виде фактического использования здания, хотя уже прошло 8 лет.

Напротив, ОАО «РЖД» был представлен акт № 42 от 26.04.2024 о фактическом использовании здания - аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом, с кадастровым номером 74:36:0403002:230 (л.д. 8), в котором указано, что видом фактического использования здания является «полезная нежилая площадь иного назначения».

Судом первой инстанции было установлено, что нежилое здание - аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом, с кадастровым номером 74:36:0403002:230, расположенное по адресу: <...>, является административным зданием для подразделений Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» и используется для размещения и организации рабочих мест только работников предприятий железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0403002:14, на котором размещается данное здание, является собственностью ОАО «РЖД», имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации существующей территории предприятия.

Судом первой инстанции было отмечено, что, несмотря на то, что в здании размещены рабочие места работников, оборудованные мебелью и компьютерной техникой, такое здание нельзя признать офисным, поскольку размещение указанных рабочих мест в данном здании обусловлено необходимостью организации и руководства трудовой деятельностью работников, занятых в едином технологическом процессе эксплуатации и технического обслуживания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, обеспечении бесперебойного движения железнодорожного транспорта, а не для организации встреч дистанционного управления бизнес-процессами.

Согласно сведениям из ЕГРН, размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в указанном здании не предусмотрено.

То есть, использование указанного объекта недвижимого имущества непосредственно вовлечено в единый технологический процесс, обеспечивающий безопасность бесперебойность работы железнодорожного транспорта. Указанное здание обеспечивает функционирование транспортного комплекса ОАО «РЖД» и является по своей сути производственным.

Указанные обстоятельства Министерством опровергнуты не были. Министерством не было представлено доказательств того, что перед включением спорного здания в Перечень на 2024 г. оно убедилось и располагало достоверными, актуализированными сведениями о том, что нежилое здание заявителя соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и статьей 2 Закона Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций».

Поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие), однако убедительных доказательств этому Министерством представлено не было, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что решение от 27.04.2024 № 5/6114 об отказе в исключении нежилого здания - аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом, с кадастровым номером 74:36:0403002:230, расположенного по адресу: <...>, из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом от 28.12.2023 № 217-П, противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на результаты проведенного в 2016 году мероприятия по исследованию фактического использования здания отклонены судебной коллегией, поскольку в условиях прошествия значительного периода времени перед разрешением вопроса о включении здания в Перечень Министерство должно проводить мероприятия по определению вида фактического использования не только в связи с обращением правообладателей объектов нежилого фонда, но и совершать собственные разумные и добросовестные действия по обновлению (актуализации) информации о виде фактического использования объектов нежилого фонда.

Ссылка апеллянта на то, что АО «РЖД» осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, в силу чего помещения, расположенные в спорном здании, необходимо рассматривать в качестве офисных, что также подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165), не принята судебной коллегией, поскольку указанная судебная практика касается правоотношений с иными фактическими обстоятельствами, когда спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения банком его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т.п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы банка, включая помещения приема клиентов, соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи; в частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные, депозитарий, в силу чего отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения.

В рассматриваемой ситуации такой специфики использования здания - аптечный склад с административным корпусом и цокольным этажом, с кадастровым номером 74:36:0403002:230, судом первой инстанции установлено не было.

Согласно акту № 42 от 26.04.2024 спорное здание не используется для размещения офисов в целях ведения ОАО «РЖД» его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой деятельности.

Доказательства того, что по состоянию на 01.01.2024 фактическое использование здания ОАО «РЖД» было иным, Министерством представлены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь этой нормой, исходя из результатов рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения спорного нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0403002:230 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом от 28.12.2023 № 217-П.

С учетом удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований суд первой инстанции также верно распределил в дополнительном решении понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 и дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 по делу № А76-26269/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       А.С. Жернаков

Судьи:                                                                             А.Х. Камаев

    Ю.С. Колясникова