Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-64679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64679/20-121-344
г. Москва
03 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.10.2002, 115162, Москва город, улица Шаболовка, 31, стр.Б)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.03.2005, 420111, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 435/з о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и представления от 19.03.2020 № 435/з,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 435/з о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и представления от 19.03.2020 № 435/з.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Учитывая, что 28 мая 2020 года являлся рабочим днем в Арбитражном суде города Москвы, принимая во внимание положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), где указано, что, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

На основании изложенного суд рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2019 года в 10 час. 00 мин. должностным лицом в помещении Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) по адресу: РТ, <...>, при изучении материалов письменного обращения гр. ФИО2 (per. № 1204/2/14 от 22.01.2020) о нарушении прав потребителя при заключении договора потребительского кредита № ZPILPAPECOU1908261903 от 26.08.2019 года с АО «Альфа-Банк», а также ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при оказании услуг страхования по Договору страхования № PILPAPECOU1908261903 от 26.08.2019 г., приложенных к вышеуказанному обращению документов, было установлено нарушение Обществом (Страховой компанией) права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

В выданном ФИО2 Договоре страхования до потребителя не доведена информация о действиях страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

На сайте ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://aslife.ru/), до потребителя также не доведена полная информация о страховом агенте и о размере его вознаграждения, согласно п.6 ст.6 Закона об организации страхового дела.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребндзора по Республике Татарстан в отношении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" составлен протокол от 05.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено оспариваемое постановление от 19.03.2020 № 435/з о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" выдано оспариваемое представление от 19.03.2020 № 435/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страховая организация должна осуществлять контроль за действиями агентов и несет за них ответственность.

В выданном ФИО2 Договоре страхования до потребителя не доведена информация о действиях страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

На сайте ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://aslife.ru/), до потребителя также не доведена полная информация о страховом агенте и о размере его вознаграждения, согласно п.6 ст.6 Закона об организации страхового дела, доказательств иного в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Следовательно, своими действиями Общество нарушило требования п. 6 ст. 6, п. 5 ст. 8 Закона об организации страхового дела, предусматривающих предоставление застрахованным лицам информацию о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер их вознаграждения.

Вышеизложенное указывает на нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон с защите прав потребителей). До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельны видов услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Поскольку потребитель априори не обладает специальными познаниями в страховой сфере, именно Исполнитель обязан предоставить все документы, содержащие условия оказания услуг, в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителя и предоставления полной и достоверной информации об услуге.

Из совокупности норм ст. 161 и ст. 779 ГК РФ, следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть представлена потребителю в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств.

Оказание услуг страхования регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд слглашается с позицией административного органа о том, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушило требования законодательства о защите прав потребителей в части не предоставления полной и достоверной информации об услуге, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Факт совершения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Из ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ следует, что минимальным размером штрафа для юридических лиц является 5 000 рублей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей и учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, основания для признания незаконным Представления от 19.03.2020 г. также отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.31, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 71, 75, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 19.03.2020 № 435/з о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и представления от 19.03.2020 № 435/з.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова