Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-186952/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56795/2019

Дело № А40-186952/18
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ" - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу № А40- 186952/18, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о признании необоснованным требования ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ"; об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ АВТОТРАНС" требования ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ" в размере 67 040 985,17 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ АВТОТРАНС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ФИО2 –ФИО3 по дов.от 17.10.2019,

от к/у ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ" - ФИО1-ФИО4 по дов.от 13.06.2019,

от АО «СтройТрансНефтеГаз»-ФИО5 по дов.№794/2018 от 29.12.2018,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.01.2019 г.) ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ АВТОТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019 г., стр. 8.

04.03.2019 г. посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 67 040 985,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа во включении требования в размере 6 847 274,56 руб. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, кредитор указывает, что сумма требований в размере 67 040 985, 17 руб. образуется следующим образом:

1. Задолженность по выплате гарантийного удержания на сумму 10 % от стоимости выполненных работ (от 106 653 384,56 руб.).

Размер невыплаченного гарантийного удержания, по мнению Кредитора, составляет 10 665 384,56 руб.;

2. Задолженность по одностороннему акту КС-3 № 5 от 31.10.2016 на сумму 56 375 600,61 руб.

07.06.2015 между ОАО «Пермдорстрой» (далее - Кредитор/Субподрядчик) и ООО «Стройтрансгаз Автотранс» (далее - Должник/Подрядчик) заключен Договор от 06.07.2015 №287-СДО/15/15608-108-0715-10 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик собственными и/или привлеченными силами обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с рабочей документацией и ПОС, выполнить подготовительные работы площадки УКПГЗ и объектов благоустройства, расположенной на юго-западе Республики Саха (Якутия), в 90 км на север от поселка Витим, 130 км от запад-юго-запад от г. Ленска, в объемах, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных Кредитором и принятых Должником работ производится на основании счета-фактуры и счета Кредитора, а также подписанных сторонами документов в соответствии с п.4.10. Договора.

В силу пункта 5.4. Договора возможно предоставление авансовых платежей по решению Кредитора.

Во исполнение вышеуказанных пунктов Договора Должником произведена оплата суммы в размере 99 806 571 руб.:

При этом в рамках исполнения Договора выполнены работы лишь на общую сумму 106 653 845,61 руб. (при этом общая договорная цена Договора в силу пункта 3.1 составляла 299 892 941,81 руб.).

Таким образом, по состоянию на 04.12.2015 промежуточная задолженность Должника перед Кредитором составляла 6 847 274,56 руб. (стоимость принятых работ (106 653 845,61 руб.) - сумма оплат (99 806 571руб.).

Сумма 6 847 274,56 руб. была удержана Должником в счет исполнения обязательства по выплате договорной неустойки.

Так, уведомлением от 06.04.2017 № И/36/06.04.2017/2 ООО «Стройтрансгаз Автотранс» в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения Договора в связи с задержкой по вине ОАО «Пермдорстрой» завершения работ на объекте свыше 30 дней от определенного графиком производства работ, а также в связи с непредоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

В связи с нарушением обязательств по Договору ООО «Стройтрансгаз Автотранс» была начислена договорная неустойка в размере 253 409 535,83 руб.

В пункте 29.35 Договора прямо допускается возможность удержания суммы неустойки при расчетах с ОАО «Пермдорстрой» по Договору. Данное удержание в силу позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010 не является зачетом и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Реализуя предоставленное пунктом 29.35 Договора право, учитывая существенную просрочку в выполнении работ, а также непредоставление банковской гарантии, ООО «Стройтрансгаз Автотранс» письмом от 06.04.2017 № И/36/06.04.2017/2 также уведомило ОАО «Пермдорстрой» о прекращении обязательства по выплате суммы в размере 6 847 274,56 руб. путем удержания суммы начисленной неустойки по Договору.

Уведомление от 06.04.2017 № И/36/06.04.2017/2 было направлено как по адресу места нахождения ОАО «Пермдорстрой», а также и в адрес конкурсного управляющего ОАО «Пермдорстрой» ФИО6

Пунктом 4.10. установлено, что Кредитор составляет и представляет Подрядчику не позднее 26-го числа отчетного месяца справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру, счет при получении по документам, представленным в соответствии с п.4.8. Договора, положительного решения Должника.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора Кредитор обязан вести и предоставлять Должнику не позднее 20 числа каждого месяца следующую документацию:

- журнал учета выполненных работ;

- акт о приёмке выполненных работ на основании журнала учета выполненных работ;

- реестр актов КС-2;

- отчет переработки давальческих материалов Должника с приложением копий накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15;

- акт о количестве и стоимости возвратных материалов, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, в случае, если работы проводились;

- акт сверки стоимости материалов, закупаемых у генподрядчика (АО «СТНГ»).

Более того, одновременно с первичной учетной документацией Кредитор представляет Должнику исполнительную документацию на фактически выполненные комплексы (виды) работ, оформленную в соответствии с действующими нормативными документами РФ в строительстве, Рабочей документации и руководящими документами (РД-11-02-2006).

В пункте 4.4. Договора также указано, что фактически выполненные Кредитором и принятые Должником работы должны быть обязательно подтверждены исполнительной документацией, при необходимости ведомостями объемов работ, завизированными уполномоченными представителями подрядчика (Должник) на объекте, представителями строительного надзора подрядчика (Должник), а также уполномоченным представителем строительного контроля заказчика (ООО «Газпром добыча Ноябрьск»).

Тем не менее Кредитором не представлены какие-либо документы, подтверждающие выполнение не оплаченных Должником работ силами ОАО «Пермдорстрой»; не подтверждена также приемка результата работ ООО «Стройтрансгаз Автотранс» в порядке, установленном договором. Уклонение Должника от приемки работ также не доказано.

Кроме того, Кредитором не представлены доказательства направления в адрес Должника всех документов, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с разделом 4 договора.

Кроме того, в материалы дела не представлен подлинник указанного договора, а также акты КС-3.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ст. 63 Закона о банкротстве и указывает, что должник и суд первой инстанции связывают начисление должником неустойки с уведомлением от 06.04.2017. Однако на момент направления данного уведомления в отношении кредитора была введена процедура наблюдения, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27709/2015 от 15.06.2019. При этом заявитель указал, что с даты вынесения определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку заявитель не учел, что из текста уведомления от 06.04.2017 следует, что договорная неустойка в размере 253 409 535,83 руб. начислена должником за период с 16.07.2015 по 31.12.2015. При этом как указано самим заявителем, процедура наблюдения в отношении ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ" введена лишь 15.06.2016.

Таким образом, должником правомерна была начислена неустойка и произведено удержание уведомлением от 06.04.2017, а суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования в размере 6 847 274,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу № А40- 186952/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО "ПЕРМДОРСТРОЙ" - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: С.А.Назарова


Ю.Л.Головачева