Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А33-26129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-26129/2023
г. Красноярск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Читинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1104/2023 от 30.08.2023,


в присутствии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания»:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 07.09.2023,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2023 № 06-39/20006, ФИО4, представителя по доверенности от 19.12.2023 № 06-29/19641,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи, видеозаписи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Читинской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1104/2023 от 30.08.2023.

Определением от 18.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 13.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

К дате судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, от заявителя поступили дополнительные пояснения, документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 12.03.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

02.05.2023 в центр электронного декларирования (ЦЭД) Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни, ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1) в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер №10620010/020523/3059570.

Сведения о товарах, согласно графы 44 указанной ДТ, заявлены на основании товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная накладная СМК №210420230029 от 21.04.2023, инвойс №2004/23КК от 20.04.2023, упаковочный лист №29 от 20.04.2023. Товары перемещались в транспортном средстве <***> АМ901475.

В соответствии с представленными документами и ДТ отправителем товаров является «Manchuria Suyang Forwarding Co., Limited Китай Inner Mongolia, Manchuria, No. 201, Unite 8 a Building of Kaixuancheng».

Получателем и декларантом товара согласно графам 8, 14 ДТ является ИП ФИО1 (адрес: 660021, Россия, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 ДТ № 10620010/020523/3059570, декларация заполнена и подана в таможенный орган ИП ФИО1, паспорт РФ 7608 №353025 выдан 25.09.2008 Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г. Читы.

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ № 10720010/280423/3034203, задекларирован товар:

Товар № 1 «Пленка для многослойного стекла триплекс (ламинированное стекло)...» (Код ТНВЭД № 3920108909) (наименование согласно ДТ) - 1 грузовое место. Товар представлен 6 артикулами (видами), а именно:

Артикул № 1 (GS38ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №2 (GS50ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №3 (GS76ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №4 (GS38ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №5 (GS50ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 2,40 кв.м.

Артикул №6 (GS76ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Сообщением ЦЭД от 02.05.2023 направлены сведения о товарах, в отношении которых необходимо провести таможенный досмотр.

05.05.2023 на территории крытой площадки склада временного хранения ООО «Континент-плюс» в соответствии с поручением на досмотр № 10719030/020523/100457 проведен таможенный досмотр товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/020523/3059570, а также в товаросопроводительных документах международная товарно-транспортная накладная СМИ №210420230029 от 21.04.2023, инвойс №2004/23КЯ от 20.04.2023, упаковочный лист №29 от 20.04.2023, следовавших в автомобильном транспорте с государственным регистрационным номером <***> АМ901475.

По результатам таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10719030/060523/100457), установлено, что к досмотру предъявлен:

Товар № 1 «Пленка для многослойного стекла триплекс (ламинированное стекло)...» (Код ТНВЭД № 3920108909) (наименование согласно ДТ) - 1 грузовое место. Товар представлен 6 артикулами (видами), а именно:

Артикул № 1 (GS38ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,188 кв.м.

Артикул №2 (GS50ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,474 кв.м.

Артикул №3 (GS76ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,117 кв.м.

Артикул №4 (GS38ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 0,988 кв.м.

Артикул №5 (GS50ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 2,210 кв.м.

Артикул №6 (GS76ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 0,848 кв.м.

Таким образом, выявлены товары, сведения, о которых не заявлены в ДТ № 10620010/020523/3059570, а именно:

Товар № 1 «Пленка для многослойного стекла триплекс (ламинированное стекло)...» (Код ТНВЭД № 3920108909) (наименование согласно ДТ):

Артикул №1 (GS38ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,188 кв.м.

Артикул №2 (GS50ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,474 кв.м.

Артикул №3 (GS76ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,117 кв.м.

На основании изложенного следует, что 02.05.2023, в нарушение требований ст. 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, декларант (ИП ФИО1) не задекларировал по установленной форме товар: Артикул №1 (0838ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,188 кв.м. Артикул №2 (О850ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,474 кв.м. Артикул №3 (0876ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,117 кв.м, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

По данному факту 02.08.2023 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10719000-1104/2023.

30.08.2023 и.о. заместителя начальника Читинской таможни в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1104/2023, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ); индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0,6 суммы стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 104 (сто четыре) рубля 09 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об АП № 10719000-1104/2023, что подтверждается находящимся в материалах дела заявлением от 31.07.2023, в котором просит составить протокол об административном правонарушении без его участия. В указанную дату ля составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель не явился.

02 августа 2023 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10719000-1104/2023.

Копия протокола об административном правонарушении от 02.08.2023 № 10719000-1104/2023 направлена письмом «О направлении протокола об административном правонарушении» (идентификатор 80086187843445). Отправление с почтовым идентификатором 80086187843445, содержащее вышеуказанное письмо, возвращено и вручено отправителю из-за истечения срока хранения.

30 августа 2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено с участием индивидуального предпринимателя ФИО1.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что таможенным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.


Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с подпунктом. 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьёй 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 02.05.2023 в центр электронного декларирования (ЦЭД) Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни, ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1) в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер №10620010/020523/3059570.

Сведения о товарах, согласно графы 44 указанной ДТ, заявлены на основании товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная накладная СМК №210420230029 от 21.04.2023, инвойс №2004/23КК от 20.04.2023, упаковочный лист №29 от 20.04.2023. Товары перемещались в транспортном средстве <***> АМ901475.

В соответствии с представленными документами и ДТ отправителем товаров является «Manchuria Suyang Forwarding Co., Limited Китай Inner Mongolia, Manchuria, No. 201, Unite 8 a Building of Kaixuancheng».

Получателем и декларантом товара согласно графам 8, 14 ДТ является ИП ФИО1 (адрес: 660021, Россия, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 ДТ № 10620010/020523/3059570, декларация заполнена и подана в таможенный орган ИП ФИО1, паспорт РФ 7608 №353025 выдан 25.09.2008 Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г. Читы.

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ № 10720010/280423/3034203, задекларирован товар:

Товар № 1 «Пленка для многослойного стекла триплекс (ламинированное стекло)...» (Код ТНВЭД № 3920108909) (наименование согласно ДТ) - 1 грузовое место. Товар представлен 6 артикулами (видами), а именно:

Артикул № 1 (GS38ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №2 (GS50ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №3 (GS76ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №4 (GS38ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Артикул №5 (GS50ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 2,40 кв.м.

Артикул №6 (GS76ТН) Полимерная пленка прозрачного цвета. Количество образца 1,0 кв.м.

Сообщением ЦЭД от 02.05.2023 направлены сведения о товарах, в отношении которых необходимо провести таможенный досмотр.

05.05.2023 на территории крытой площадки склада временного хранения ООО «Континент-плюс» в соответствии с поручением на досмотр № 10719030/020523/100457 проведен таможенный досмотр товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/020523/3059570, а также в товаросопроводительных документах международная товарно-транспортная накладная СМИ №210420230029 от 21.04.2023, инвойс №2004/23КЯ от 20.04.2023, упаковочный лист №29 от 20.04.2023, следовавших в автомобильном транспорте с государственным регистрационным номером <***> АМ901475.

В ходе таможенного досмотра выявлены товары, сведения, о которых не заявлены в ДТ № 10620010/020523/3059570, а именно:

Товар № 1 «Пленка для многослойного стекла триплекс (ламинированное стекло)...» (Код ТНВЭД № 3920108909) (наименование согласно ДТ):

Артикул №1 (GS38ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,188 кв.м.

Артикул №2 (GS50ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,474 кв.м.

Артикул №3 (GS76ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,117 кв.м.

Согласно Акту таможенного досмотра № 10719030/060523/100457 при проведении досмотра в объеме 100% проводился пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест.

В целях определения стоимости предмета административного правонарушения по делу об АП № 10719000-001104/2023 назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск (определение о назначении товароведческой экспертизы от 18.05.2023). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на 02.05.2023 на территории РФ и определить наименование товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта от 24.07.2023 № 12408040/0012510, наименование товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП №10719000-1104/2023, установлено как:

-пленка для многослойного стекла триплекс артикула (модели) GS38ТС, толщиной 0,38 мм, на основе этилена и винилацетата (ЕУА), в количестве 0,188 кв.м.;

-пленка для многослойного стекла триплекс артикула (модели) GS50ТС, толщиной 0,50 мм, на основе этилена и винилацетата (ЕУА), в количестве 0,474 кв.м.;

-пленка для многослойного стекла триплекс артикула (модели) GS76ТС, толщиной 0,50 мм, на основе этилена и винилацетата (ЕУА), в количестве 0,117 кв.м.;

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10719000-1104/2023, по состоянию на 02.05.2023 года на территории Российской Федерации, составила 173,49 (сто семьдесят три) рубля 49 копеек.

В соответствии с п.п. 29 п. 15 раздела II Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в графе 31 ДТ указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. В графе 41 указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя "/" указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

Из ДТ № 10620010/020523/3059570 следует, что в графе 31 товара №1 указано количество в квадратных метрах. В графе 41ДТ, отсутствует информация о дополнительных единицах (штуках). Следовательно, в соответствии ДТ №10620010/020523/3059570 основной единицей измерения являются кв.м.

А так же при анализе документов (инвойс № 2004/23КК от 20.04.2023, упаковочный лист № 29 от 20.04.2023,контракт к инвойсу № 03-2023 КК от 04.04.2023) установлено, что стоимость указана за 1 кв.м, а не за количество штук.

Реализовав своё право, предусмотренное ст. 84 ТК ЕАЭС, на осмотр и просчет подлежащих декларированию товаров, ИП ФИО1 имел реальную возможность установить фактическое количество товара, подлежащего таможенному декларированию до подачи и регистрации декларации на товары в таможенном органе.

В тоже время, ИП ФИО1 не исполнил установленные обязанности при декларировании товаров по причине непринятия всех допустимых и зависящих от него мер.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Заявителя в ходе административного расследования не выявлено.

Таким образом, административным органом установлено, что ИП ФИО1 незадекларированы товары: Артикул №1 (083 8ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,188 кв.м. Артикул №2 (О850ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,474 кв.м. Артикул №3 (0876ТС) Полимерная пленка прозрачного цвета, в количестве 0,117 кв.м,

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе ДТ №10620010/020523/3059570, международной товарно-транспортной накладной СМИ № 210420230029 от 21.04.2023, инвойс № 2004/23КК от 20.04.2023, упаковочный лист № 29 от 20.04.2023, акта таможенного досмотра №10719030/060523/100457, заключением эксперта от 24.07.2023 № 12408040/0012510, письменными пояснениями ИП ФИО1, протоколом об административном правонарушении № 10719000-1104/2023 от 02.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя изучены и отклонены судом, как несоответствующие обстоятельствам дела.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с материалами дела, декларирование товаров, исходя из сведений, указанных в графах 14, 54 ДТ №10620010/020523/3059570 осуществлялось ИП ФИО1


В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения

С учетом изложенного, суд полагает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.


Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ установлена санкция за в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 0,6 суммы стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 104 (сто четыре) рубля 09 копеек.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3. КоАП РФ, не установлены.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства в результате допущенного нарушения.


Статья 4.1.2 применению не подлежит, поскольку согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 0,6 суммы стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 104 (сто четыре) рубля 09 копеек, является обоснованным. Назначенное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.С. Кобелькова