Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А71-3936/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7101/2020-ГК
г. Пермь
24 августа 2020 года
Дело № А71-3936/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца: Альмухамедов И.Ш., паспорт, по доверенности от 28.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: Копысова О.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб»,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 22 июня 2020 года

по делу № А71-3936/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

о понуждении произвести перерасчет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – АО «Газпром газораспределение Ижевск») об обязании ответчика произвести перерасчет, снижение размера платы по актам-сдачи-приемки выполненных работ, на общую сумму 3 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года (резолютивная часть от 16.06.2020, судья Мелентьева А.Р.) в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, - вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что работы по обслуживанию ИПУ бытового газа не были согласованы в договоре, а истец не является исполнителем услуг газоснабжения, т.е. предъявление ему к оплате спорной суммы в размере 3 600 руб. является незаконным. Настаивает на том, что судом первой инстанции искажена редакция п. 5.2. договора № 1-15-29/2012 от 16.01.2012, который был принят в редакции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6749/2012 от 06.08.2012 года.

По мнению истца, он не является исполнителем КУ «Газоснабжение», допуск ИПУ бытового газа в спорных многоквартирных домах не осуществлял, ссылается на пункты 17 и 33 Правил № 410, а также, что из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ № 17 от 31.01.2020 и акта сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 31.01.2018 года невозможно установить перечень квартир, в которых располагаются ИПУ газа; в обоснование своей позиции приводит довод о наличии обстоятельств, установленных в рамках дела N А71-19374/2019, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Вест-Снаб» является управляющей компанией МКД, перечень которых внесен в лицензионный реестр на право осуществления предпринимательской деятельности в области управления МКД № 18-000040 от 29.04.2015.

Между РОАО «Удмуртгаз» (правопредшественник ответчика, исполнитель) и ООО «УК «Вест-Снаб» (истец, заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в редакции дополнительных соглашений (л.д. 122-129) № 1-15-29/2012 от 16.01.2012, в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6749/2012 по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на условиях и в объеме установленных договором (приложение № 2), и аварийно-диспетчерскому обеспечению МКД, указанных в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в связи с уменьшением (увеличением) ценообразующих факторов. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит оплату за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приёма -передачи сторонами.

Окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта-приема передачи услуг на основании счетов-фактур с учетом фактически оказанных услуг.

В адрес истца поступили акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 17, 18 от 31.01.2020. В спорных актах указаны работы по обслуживанию бытовых газовых счетчиков (ИПУ бытового газа) на общую сумму 3 600 руб., указанные работы выполнены без согласования с истцом.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 02.03.2020 № 219/01-02, (л.д. 31) с предложением произвести снижение размера платы по актам приема-передачи оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт самовольного и одностороннего включения в акты выполненных работ стоимости услуг по обслуживанию ИПУ бытового газа не установлен, требование истца о снижении размеры платы за обслуживание ВДГО и ВКГО удовлетворению не подлежит; исходя из условий договора, на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пунктов 2, 40 Правил № 410, пункта 5 Приложения № 3 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 № 269-э/8 истец является лицом, обязанным оплатить услуги.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты "а", "б", "г", "д").

В силу пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В пункте 1.1 заключенного между сторонами договора установлено понятие внутридомовое газовое оборудование (ВДГО): газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающей подачку газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Правила № 410 допускают возможность заключения договоров комплексного характера, предусматривающих одновременное оказание услуг по ТО ВДГО и ВКГО.

В силу пункта 2 Правил № 410 к внутриквартирному газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Формулировка п. 5.2 договора соответствовала законодательству, действовавшему в период вынесения решения по делу №А71-6749/2012. Ранее законодательство определяло внутридомовое газовое оборудование как единый комплекс без деления на внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование. Соответственно, акты, направляемые истцу, также содержали единую стоимость.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 №3779/10.

Поскольку договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является публичным договором (определение ВАС РФ от 15.05.2012 №ВАС-5600/12), то с учётом требований п. 4 ст. 426 ГК РФ положения Правил №410 применимы не только к вновь заключаемым договорам, но и к заключенным до введения их в действие.

Соответственно Правила №410 являются обязательными для сторон при исполнении публичного договора от 16.01.2012 №1-15-29/2012.

В связи с введением в законодательстве понятия внутриквартирного газового оборудования, выделения его из общего понятия внутридомового газового оборудования, с 01.01.2018 стоимость внутридомового и внутриквартирного газового оборудования была разделена и стала указываться в актах отдельно. С 01.01.2019 пересмотрен и уточнен перечень газоиспользующего оборудования. В частности, уточнена плата за техническое обслуживание газовой плиты в зависимости от ее вида: плита газовая двухгоре- лочная, плита газовая четырехгорелочная, варочная газовая панель, духовой газовый шкаф, котел без электронной платы, котел с электронной платой. С 01.01.2020 выделены отдельно прибор учета газа и сигнализатор загазованности.

Возможность пересмотра стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в одностороннем порядке установлена п. 5, 12 Методических рекомендаций, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 №269-э/8, и пунктом 5.2 договора.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель в целях обеспечения безопасной эксплуатации ВДГО, его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на условиях и в объеме, установленных настоящим договором (Приложение №2), и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к договору.

Из содержания данного пункта следует, что обслуживанию подлежит ВДГО, понятие которого определено п. 1.1 договора и включает приборы учета газа в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1. Т.е. Приложение №1 определяет перечень многоквартирных домов, а условия и объем определены договором (п. 1.1) и Приложением №2 к нему.

Таким образом, приборы учета газа являются предметом обслуживания в составе оборудования по договору от 16.01.2012 №1-15-29/2012 с момента его заключения, возможность изменения стоимости в одностороннем порядке (в том числе выделение стоимости обслуживания приборов учета газа из внутридомового газового оборудования) предусмотрена договором и действующим законодательством.

При этом обязанность по предоставлению информации об оборудовании, входящем в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, Правилами №410 возложена на Заказчика по договору (Истца): как на момент заключения договора (пп. «в» п. 18, пп. «ж» п. 19 Правил №410), так и на момент исполнения договора (пп. «в» п. 42 Правил №410).

Таким образом, вопреки доводам истца обязательное обслуживание индивидуальных приборов учета газа потребителей при каждой периодической проверке ВКГО прямо предусмотрено действующими Правилами № 410. На это же указывают условия заключенного между сторонами договора (пункты 1.1, 5.2).

Ссылка истца на то, что в приложениях №№ 1-5 к договору отсутствуют условия по обслуживанию индивидуальных приборов учета газа, в связи с чем предъявление ему к оплате стоимости данных услуг противоречит соглашению сторон, судом отклоняются с учетом вышеперечисленных правовых норм.

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм Правил № 410, императивными нормами которых установлено, что в состав ВКГО входят индивидуальные приборы учета, обязательность обслуживания которых возложена на уполномоченное собственниками помещений в МКД лицо, а именно, на ООО «УК «Вест-Снаб».

Кроме того в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденным Приказом ФСТ от 27.12.2013 № 269-э/8.

Так, в соответствии с Методическими рекомендациями при техническом обслуживании прибора учета газа выполняются следующие работы: внешний осмотр счетчика и наличие пломбы на присоединение счетчика: проверка соединений на герметичность с помощью прибора и мыльной эмульсии; проверка работоспособности счетчика и дата последней поверки (пункт 5 Приложения № 3).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций и пунктом 5.2 договора.

Как уже указано ранее, в судебном заседании ответчик пояснил, что до 01.01.2018 акты приема-передачи содержали единую стоимость на ВДГО и ВКГО.

С 01.01.2019 был пересмотрен и уточнен перечень газоиспользующего оборудования. В частности, уточнена плата за техническое обслуживание газовой плиты в зависимости от ее вида: плита газовая двухгорелочная, плита газовая четырехгорелочная, варочная газовая панель, духовой газовый шкаф.

С 01.01.2020 при утверждении тарифов на обслуживание ВДГО и ВКГО выделены отдельно прибор учета газа и сигнализатор загазованности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные услуги в актах приема-передачи газа должны рассматриваться не как вновь введенные, а как выделенные из состава общего тарифа с целью внесения прозрачности в расчетах стоимости оказанных услуг по договору.

Уведомления об изменении стоимости услуг ответчика по обслуживанию ВДГО и ВКГО от 06.12.2019 № 01-09/3662, от 23.01.2020 № 01-09/218 направлены в адрес истца в рамках условий п.5.2 договора, получены последним 19.12.2019, 29.01.2020, соответственно.

Неправомерна ссылка истца и на пункты 17 и 33 Правил №410, поскольку данные пункты касаются момента заключения договора, а не его исполнения. Приборы учета газа являются предметом обслуживания заключенного договора, что не противоречит и не является нарушением п. 17 Правил №410.

Ссылки истца на то, что в актах отсутствует перечень квартир, в которых произведено обслуживание приборов газа, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. При этом истец вправе истребовать у ответчика разъяснения относительно тех позиций в акте, по которым у него возникают возражения и замечания.

Также судами признаны несостоятельными доводы истца о том, что в соответствии с пунктами 55 – 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», проверки приборов учета должны проводиться поставщиком газа, поскольку не отменяет и не подменяет обязанность специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, проводить проверки, предусмотренные Правилами № 410.

Доводы истца со ссылкой на дело №А71-19374/2019 были правомерно отклонены судом 1 инстанции, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ). Спор по делу №А71- 19374/2019 рассматривался с участием иной управляющей компании, при этом также имел место иной предмет, иные фактические обстоятельства. Судебные акты по делу №А71-19374/2019 и изложенные в нем выводы, приняты судами с учетом доводов сторон и представленных доказательств по конкретному спору.

Содержащиеся в судебных актах выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А71-3494/2018 не противоречат выводам суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года по делу № А71-3936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


Д.Ю. Гладких


В.Ю. Назарова