Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-176089/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68090/2019

Дело № А40-176089/19
г. Москва
29 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-176089/19, по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее- ответчик) о взыскании пени в размере 5 808 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.10.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Транс» заключен договор от 21.03.2013 № ФГК-131-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, перевозимых за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных по таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах Истца.

В 4 квартале 2016 и 3 квартале 2017 года Истцом оказаны услуги по предоставлению Ответчику вагонов собственности АО «ФГК» для осуществления международных перевозок грузов на общую сумму 855 280 руб. с НДС по ставке 0%, что подтверждается приложенными актами приема-передачи оказанных услуг.

В пункте 5.10 Договора стороны предусмотрели, что в отношении услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, Ответчик предоставляет Истцу комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 5.11 Договора дополнительно по требованию Истца Ответчик уплачивает пени, рассчитанные от суммы неподтвержденного НДС, умноженной на коэффициент 0,75 (1/300* 180дн* 1,25) и умноженной на ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующего в период оказания услуги Исполнителем.

Мотивируя тем, что в нарушение указанных условий Договора Ответчик своевременно не представил соответствующие подтверждающие документы в отношении услуг, оказанных в 4 квартале 2016 и 3 квартале 2017 года на общую сумму 448 663 руб., в связи с чем, Истец был вынужден исчислить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 80 759,34 руб., что подтверждается выпиской из дополнительного листа книги продаж, а также налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 и 3 квартал 2017 года, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.11 Договора в размере 5 808,58 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии об уплате пени от 18.02.2019 № 711/ФГКДЮ и № 712/ФГКДЮ, которые были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.10 заключенного между сторонами договора, в отношении услуг Исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов, реализация которых, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, Заказчик предоставляет Исполнителю на электронный адрес, указанный В п. 3.4. настоящего Договора, комплект четко читаемых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты приема груза к перевозке. Заказчик предоставляет документы вместе с сопроводительным письмом, содержащим реестр передаваемых документов.

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае непредставления Заказчиком документов в срок, установленный п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Заказчик возмещает Исполнителю увеличенную на коэффициент 1,25 сумму НДС по ставке 18%, исчисленную к уплате от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено Заказчиком.

Заказчик обязан возместить Исполнителю суммы НДС, указанные в настоящем пункте, на основании выставленного счета Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Дополнительно по требованию Исполнителя Заказчик также уплачивает пени, рассчитанные от суммы неподтвержденного НДС, умноженной на коэффициент 0,75 (1/300* 180дн.* 1,25) и умноженной на ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в период оказания услуги Исполнителем.

В случае если все необходимые документы будут в дальнейшем предоставлены Заказчиком, Исполнитель производит возврат Заказчику уплаченных сумм НДС в течение 90 (Девяноста) дней после подтверждения налоговыми органами права Исполнителя на возмещение (зачет) НДС.

Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, пени подлежат уплате Исполнителем дополнительно к предъявленному Заказчиком требованию о возмещении суммы НДС, исчисленной к уплате от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено Заказчиком.

Пени рассчитываются от суммы неподтвержденного НДС.

Из писем истца № 5294/ФГКДПВ и № 5305/ФГКДПВ от 29 октября 2018г. следует, что по услугам, оказанным по Договору от 21.03.2013 №ФГК-131-12.1 в 3-м квартале 2016 г. и в 4-м квартале 2016 г. нарушен порядок предоставления документов, подтверждающих применение НДС по ставке 0%, предусмотренный п.5.10 договора от 21.03.2013 №ФГК-131-12.1. Документы, подтверждающие применение ставки НДС 0% за 3-й квартал 2016 г. и за 4-й квартал 2016 г. были предоставлены с нарушением сроков и приняты к учету в периоде, следующим за отчетным.

Указанные письма истца свидетельствуют о том, что документы, подтверждающие применение ставки НДС 0% за 3-й квартал 2016 г. и за 4-й квартал 2016 г. были предоставлены ответчиком, но с нарушением срока, предусмотренного договором.

Таким образом, довод ответчика о том, что документы были представлены истцу, находит своё подтверждение материалами дела.

Исходя из буквального содержания п.5.11 договора, пени подлежат начислению в случае не представления документов в подтверждение применения ставки НДС 0 %, пени начисляются на сумму неподтвержденного НДС, но не за несвоевременное представление документов.

Применение неустойки за просрочку представления документов п. 5.11 договора не содержит.

Поскольку материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие применение ставки НДС 0% за 3-й квартал 2016 г. и за 4-й квартал 2016 г. были представлены ответчиком с нарушением сроков и приняты к учету в периоде, следующим за отчетным, начисление пени возможно при возмещении Исполнителем Заказчику суммы НДС по ставке 18%, исчисленной к уплате от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено Заказчиком, начисление пени возможно на неподтвержденную сумму НДС, что в рассматриваемом случае не имело место, а начисление пени за просрочку предоставления документов заключенным между сторонами договором не предусмотрено, то исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу № А40-176089/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (ОГРН: <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В.Захарова.