Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А36-6388/2022ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А36-6388/2022 г. Воронеж 31 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Серегиной Л.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З., при участии: от Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности № Д-300 от 01.09.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представителя по доверенности № Д-ЛП/70 от 18.10.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»); от публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО4, представителя по доверенности № 093 от 04.07.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»); от акционерного общества «МОСТОТРЕСТСЕРВИС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2024 по делу № А36-6388/2022 по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Воронежского филиала к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «МОСТОТРЕСТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания «Автодор», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22374 U от 31.05.2022 и справки-расчета к акту о неучтенном потреблении по акту № 48-22374 U от 31.05.2022. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2024 исковые требования Государственной компании «Автодор» удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель акционерного общества «МОСТОТРЕСТСЕРВИС» (далее - АО «МОСТОТРЕСТСЕРВИС») не явился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Государственной компании «Автодор», публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ЛЭСК») возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов Государственной компании «Автодор» и ПАО «ЛЭСК» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.2010 № 249-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск передана в доверительное управление Государственной компании по передаточному акту от 30.04.2010 peг. № УД-2-ГК. 22.11.2021 в целях электроснабжения объектов энергопотребления автомобильной дороги М-4 «Дон» между Государственной компанией «Автодор» (потребитель) и ОАО «ЛЭСК» (в настоящее время ПАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик) заключен контракт № 0426/ВФ-2021-2011 для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» 330-464 км. Согласно приложению «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию» поставка электроэнергии по контракту № 0426/ВФ-2021-2011 осуществлялась, в том числе на питающей подстанции 110/6 кВ «Звездная» уч. 216, ВЛ-6 кВ «МТФ Комплекс» опора № 106 по адресу: Елецкий район, участок дороги М-4 «Дон» на 374+320. В этой точке поставки установлен прибор учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007, 2015 г.в. (балансовая принадлежность абонента). Согласно акту № 48-22374 U от 31.05.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии 31.05.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка схемы измерения электрической энергии, в ходе которой выявлено, что по адресу: Елецкий район, с. Хмелинец, трасса М-4 «Дон», 374 км на опоре № 106 на приборе учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007 с ранее опломбированного бокса вводного автомата сорваны пломбы № 48115066 и № 48115067. Данный акт составлен в присутствии представителей потребителя: электрика ФИО5 и электромонтера ФИО6, с применением видео-фиксации. ФИО5 и ФИО6 от подписания акта № 48-22374 U от 31.05.2022 отказались. В акте от 31.05.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007 сотрудниками сетевой организации отражено, что сорванные пломбы на вводном автомате относятся к внешним повреждениям, влияющим на пригодность прибора учета. При этом на крышке зажимов счетчика, на крышке зажимов токовых цепей, на крышке зажимов цепей напряжения, на дверцах камер установки и на корпусе счетчика установлены пломбы № 48316866, № 48167609, № 48180879, № 48287490, № 57014290, № 57014291, № 57014292, которые не повреждены. Прибор учета допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного. На основании акта № 48-22374 U от 31.05.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление), из которой следует, что объем безучетного потребления составил 7951279 кВт/ч. Полагая, что правовые основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и для определения объема неучтенного потребления отсутствовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22374 U от 31.05.2022 и справки-расчета к акту о неучтенном потреблении по акту № 48-22374 U от 31.05.2022 недействительными по следующим основаниям. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ). В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Из п. 140 Основных положений № 442 следует, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. В силу п. 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Согласно п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п. 170 Основных положений № 442). На основании п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля), объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя. В силу п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления. Вместе с тем ответчик не лишен права опровергать соответствующий вывод путем представления доказательств, в частности свидетельствующих о том, что вмешательство в прибор учета не производилось. В обоснование заявленного иска Государственная компания «Автодор» указала, что в ходе проверки сотрудниками сетевой организацией каких-либо вмешательств, повлекших искажение показаний прибора учета, установлено не было. Спорная линия электроосвещения находится в работе с 2015 года. В Елецком РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» имеются статистические данные о стабильном уровне потребления электроэнергии по данной трансформаторной подстанции в зависимости от продолжительности светового дня. Потребление электрической энергии за рассматриваемый период (декабрь 2021 года - май 2022 года) по данным установленного прибора учета составило 4844 кВт/ч, что в целом соответствует потреблению за аналогичный период (декабрь 2020 года - май 2021 года). Какие-либо умышленные действия, направленные на вмешательство, повлекшее искажение показаний прибора учета, истцом не совершались, потребление электрической энергии находится в рамках средних значений за предыдущие периоды. Кроме того, истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчик использовал в расчете неверное значение допустимого длительного тока, что привело к увеличению расчетного значения объема безучетного потребления в 1,6 раза. Судом области установлено, что сотрудниками сетевой организации в оспариваемом потребителем акте № 48-22374 U от 31.05.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксировано отсутствие пломб № 48115066 и № 48115067 на вводном автомате. В соответствии с п. 3.1.5 ГОСТ 32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» под блоком учета электроэнергии понимается функциональный блок, содержащий счетчик прямого или трансформаторного включения, трансформаторы тока и испытательную переходную коробку. Исходя из целей технического использования вводного автомата, по своей сути указанное средство является автоматическим выключателем (коммутационным аппаратом), устанавливаемым на вводе электричества на объект. Это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. Другими словами вводной автомат предназначен для обеспечения защиты проводов и кабелей от перегрева, способного вызвать их разрушение или пожар. При вводе электроустановки в эксплуатацию должны соблюдаться требования «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утвержденных Министром топлива и энергетики РФ 06.10.1999 (далее - Правила устройства электроустановок). В соответствии с п. 7.1.25 Правил устройства электроустановок вводной автомат не может быть отнесен к средствам учета электроэнергии, его следует рассматривать как аппарат защиты и управления. Требований к обязательному опломбированию аппаратов защиты и управления указанными нормативными документами не предусмотрено. Как правильно указал суд, поскольку не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета с лишением пломбы охранительной функции, выявленное у Государственной компании «Автодор» нарушение (отсутствие пломб № 48115066 и № 48115067 на вводном автомате) не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления. В этом случае подлежит доказыванию обстоятельство совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Материалы дела не содержат доказательств того, что отсутствие пломб № 48115066 и № 48115067 на вводном автомате прибора учета Меркурий 230 АМN 23911007 привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Определением суда области от 07.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НИИ ЛГТУ. Согласно заключению эксперта НИИ ЛГТУ от 11.08.2023 эксперт пришел к выводу, что максимальный объем электрической энергии, который может быть передан через трансформаторную подстанцию КТП № Е-674П за 4380 ч. в соответствии с ее техническими характеристиками составляет 66 241 кВт/ч. Объем электрической энергии, выставленный для оплаты согласно расчету сетевой компании, более чем во сто раз превышает объем энергии, который мог быть передан через энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя. Поэтому согласно техническим характеристикам КТП № Е-674П электроприемники Государственной компании «Автодор» не могли потребить 7951279 кВт/ч за период времени в 4380 ч. с учетом технических характеристик объектов электросетевого хозяйства потребителя. Максимальная трехфазная активная мощность, которая может длительно протекать через энергопринимающие устройства ООО «Актив», составляет 15,123 кВт. Также эксперт пришел к выводу, что сорванные пломбы с вводного автоматического выключателя предоставляют возможность беспрепятственного доступа к разъемным соединениям силовых цепей у автоматического выключателя до прибора учета, что могло привести к искажению показаний прибора учета, но только в случае, если в этом месте (в доучетных электрических цепях) был подключен какой-либо приемник электрической энергии. При этом, оценивая схему подключения прибора учета, эксперт в заключении указал, что срыв пломб с вводного автоматического выключателя для присоединения какого-то дополнительного электроприемника, минуя систему учета, в данном случае не имел смысла, поскольку существуют как минимум два способа подключения к доучетным цепям 0,4 кВ данной подстанции в этом же месте, не нарушая пломб на вводном автоматическом выключателе. 1. Подключение электроприемника напрямую под болтовое соединение (на шпильки 0,4 кВ) силового трансформатора параллельно отходящим в РУ0,4 кВ проводам. 2. Установка на отходящие в РУ0,4 кВ провода СИП-4 4*16 прокалывающих зажимов. В обоих случаях можно снять мощность, сопоставимую с пропускной способностью провода СИП-4 4*16, а пломбы на вводном автомате внутри РУ0,4 кВ КТП № Е-674П в обоих случаях не будут нарушены (л.д. 67 т. 3). Оценив представленное заключение эксперта НИИ ЛГТУ от 11.08.2023 в соответствии ч. 3 ст. 86 и ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим доказательством по делу. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз от ответчика не поступило, иные доказательства в опровержение заключения эксперта НИИ ЛГТУ от 11.08.2023 не представлены. Арбитражным судом области установлено, что на видеозаписи проверки не зафиксировано каких-либо присоединений посторонних устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, или дополнительных кабелей. В акте проверки такие присоединения также не отражены. В деле имеется акт № 48-199235 U от 31.05.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета, из которого следует, что на крышке зажимов счетчика, на крышке зажимов токовых цепей, на крышке зажимов цепей напряжения, на дверцах камер установки и на корпусе счетчика установлены пломбы № 48316866, № 48167609, № 48180879, № 48287490, № 57014290, № 57014291, № 57014292, которые не повреждены. Непосредственно узел учета на дату проверки не был поврежден и не имел следов вмешательства. Судом области также учтен тот факт, что исходя из анализа представленных данных о динамике потребления электрической энергии Государственной компанией «Автодор», как за спорный период (декабрь 2021 года - май 2022 года), так и за аналогичный период (декабрь 2020 года - май 2021 года), можно сделать вывод об отсутствии скачков электропотребления. Таким образом, оценив в представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил иск Государственной компании «Автодор» и признал недействительными акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22374 U от 31.05.2022 и справку-расчет к акту о неучтенном потреблении по акту № 48-22374 U от 31.05.2022. Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. С учетом выводов эксперта, установленные на вводном автоматическом выключателе пломбы не обеспечивали защиту от подключения к доученным электрическим цепям, то есть не выполняли «охранную» функцию. При этом каких-либо действий потребителя по вмешательству в работу прибора учета, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, ответчиком не доказано, и судом не установлено. Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя. Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2024 по делу № А36-6388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ. Председательствующий Е.В. Маховая Судьи Л.А. Серегина ФИО1 Суд:19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Российские автомобильные дороги (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Центр"- "Липецкэнерго" (подробнее)Судьи дела:Серегина Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
