Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А40-203438/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34969/2018

Дело № А40-203438/17
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Т.Ю. Левиной, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 г.

по делу № А40-203438/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1815),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доменовед» (ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307770000304620)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АИП»

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2017;

третье лицо: ФИО4 по решению от 28.08.2015;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доменовед» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 4.138.000 рублей, из них 2.069.000 рублей задолженности, 2.069.000 рублей неустойки.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-203438/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является инвестором по договору от 21.05.2014 № Ф-А-НЖ-121 инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити», расположенного по адресу: г. Москва, участок № 13 ММДЦ «Москва-Сити» (т.1 л.д.73-89).

01.09.2015 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Доменовед» (исполнитель) заключен договор (т.1 л.д.11-12).

Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по заключению договора аренды части нежилых помещений в многофункциональном офисно-рекреационном комплексе «Федерация», строительство которого произведено по адресу: г. Москва, участок № 13 ММДЦ «Москва-Сити», состоящим, в том числе из следующих функциональных частей: двух разновысотных башен (Башня «А» и Башня «Б»), стилобатной (подземной и наземной) части, общей площадью 1167,5 кв.м., находящихся по адресу: <...>, «Федерация-Восток», Башня «Б», на 35 этаже, индекс 123100.

Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными в момент поступления денежных средств по договору аренды и (или) по предварительному договору аренды помещений, указанных в п. 1.1 договора, заключенному заказчиком и ООО «АИП».

Вознаграждение исполнителя за услуги составляет 2.069.000 рублей и подлежит выплате заказчиком после поступления любого первого платежа от клиента в счет заключенного договора аренды помещений или предварительного договора аренды (п.4.1.).

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Материалами дела подтверждается, что 15.09.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АИП» (арендатор) заключен договор аренды (т.1 л.д.131-136).

Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилых помещений в многофункциональном офисно-рекреационном комплексе «Федерация», строительство которого произведено по адресу: г. Москва, участок № 13 ММДЦ «Москва-Сити», состоящим, в том числе из следующих функциональных частей: двух разновысотных башен (Башня «А» и Башня «Б»), стилобатной (подземной и наземной) части, общей площадью 1167,5 кв.м., находящихся по адресу: <...>, «Федерация-Восток», Башня «Б», на 35 этаже, индекс 123100.

Согласно п. 1.5 договора срок аренды начинает течь со дня государственной регистрации договора и устанавливается на 5 лет, стороны обязаны передать настоящий договор на государственную регистрацию не позднее 1 апреля 2016 года.

Размере арендной платы и порядок расчетов определены ч. 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилых помещений от 15.09.2015 ежемесячная арендная плата составляет 1.100 рублей в месяц и не включает в себя плату за пользование местами для парковки, коммунальные и эксплуатационные платежи и прочее, с момента государственной регистрации настоящего договора.

Обеспечительный платеж в размере 8.276.400 рублей арендатор обязался внести в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора (п. 3.2).

Платежным поручением №6 от 19.04.2016 ООО «АИП» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 3.502 рублей 50 копеек, в назначении платежа указано «НДС не облагается» (т.1 л.д.13).

Платежным поручением №13 от 18.07.2016 ООО «АИП» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 4.668 рублей, в назначении платежа указано «оплата по п. 3.6 договора аренды от 15.09.16г. за помещение площадью 1167,5 кв.м., по адресу: <...>, «Федерация-Восток», Башня «Б», на 35 этаже, НДС не облагается» (т.1 л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственной регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (п. 2) совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Согласно п. 3 указанного Обзора, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Принимая судебный акт и взыскивая с ответчика долг в размере 2.069.000 рублей, суд первой инстанции правильно указал, что оплата вознаграждения исполнителя по договору от 01.09.2015 связана с поступлением любого первого платежа от клиента в счет заключенного договора аренды помещений или предварительного договора аренды при наличии в материалах дела доказательств такого поступления денежных средств от третьего лица в пользу ответчика.

Истцом также было заявлено о взыскании, в соответствии п. 6.1 договора, неустойки за период с 16.09.2016 по 27.07.2017 в размере 2.069.000 рублей за нарушение сроков перечисления арендной платы.

Проверив расчет неустойки и признав его математически и методологически выполненным верно, учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет, иск правомерно удовлетворен в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-203438/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Т.Ю. Левина

Л.А. Яремчук