Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А55-29274/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29274/2021
г. Самара
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года по делу №А55-29274/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНСТРОЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" к Муниципальному образованию в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 763 177 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного суда Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 763 177 руб. 54 коп. - задолженности по договорам управления многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» 763 177 руб. 54 коп. - задолженность по договорам управления многоквартирными домами, а также 18 264 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 252 руб., уплаченную платежным поручением №709 от 13.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 по делу №А55-29274/2021 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Финстрой-Недвижимость» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управления и распоряжению имуществом городского округа Самара. Заявитель также указывает на то, что часть жилых помещений, указанных в расчете исковых требований, обременено правами третьих лиц и, соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества по спорным адресам, лежит на собственниках и нанимателях. Ответчик указывает на то, что данная информация была передана истцу, однако не учтена при расчете исковых требований.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом в адрес Департамента не направлялись платежные документы, следовательно, определить размер задолженности, период просрочки и размер пеней не представлялся возможным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Финстрой-Недвижимость осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами, в том числе домами, расположенными по адресам:

1. г. Самара, <...>, на основании договора № 29-155/УПР от 10.08.2020 управления многоквартирным жилым домом, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.08.2020;

2. г. Самара, <...>, на основании договора № 42-УПР от 23.09.2020 управления многоквартирным жилым домом, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.09.2020;

3. г. Самара, <...>, на основании договора № 43/УПР от 01.10.2020 управления многоквартирным жилым домом, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.10.2020;

4. г. Самара, <...>, на основании договора № 44-УПР от 23.09.2020 управления многоквартирным жилым домом, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.09.2020;

5. г. Самара, <...>, на основании договора № 44-УПР от 23.09.2020 управления многоквартирным жилым домом, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.09.2020.

Муниципальное образование городского округа Самара является собственником следующих жилых помещений:

Дом № 29

1. г. Самара, <...> в период с 02.12.2020 по 24.05.2021.

2. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по настоящее время, с 07.04.2021г. квартира передана в пользование по договору социального найма.

3. г. Самара, <...> за период с 03.12.2020 по 12.05.2021.

4. г. Самара, <...> за период с 14.12.2020 по 13.04.2021.

5. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по 12.07.2021.

6. г. Самара, <...> за период с 03.12.2020 по 18.05.2021.

7. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по 08.06.2021.

8. г. Самара, <...> за период с 03.12.2020 по настоящее время.

9. г. Самара, <...> за период с 11.12.2020 по 07.06.2021.

10. г. Самара, <...> за период с 14.12.2020 по 25.04.2021.

11. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по 13.04.2021.

12. г. Самара, <...> за период с 07.12.2020 по 07.06.2021.

Дом № 42

1. г. Самара, <...> за период с 08.12.2020 по настоящее время.

2. г. Самара, <...> за период с 08.12.2020 по 23.03.2021г.

3. г. Самара, <...> за период с 30.10.2020 по настоящее время.

4. г. Самара, <...> за период с 30.10.2020 по настоящее время.

5. г. Самара, <...> за период с 03.12.2020 по настоящее время.

6. г. Самара, <...> за период с 27.11.2020 по настоящее время.

7. г. Самара, <...> за период с 16.12.2020 по 28.03.2021.

8. г. Самара, <...> за период с 17.11.2020 по настоящее время.

9. г. Самара, <...> за период с 16.12.2020 по 12.04.2021.

10. г. Самара, <...> за период с 07.12.2020 по 20.04.2021.

11. г. Самара, <...> за период с 30.10.2020 по настоящее время, с 10.11.2020г. квартира передана в пользование по договору социального найма.

12. г. Самара, <...> за период с 11.02.2021 по 07.06.2021.

13. г. Самара, <...> за период с 16.12.2020 по 05.05.2021.

14. г. Самара, <...> за период с 04.12.2020 по настоящее время, с 27.04.2021 квартира передана в пользование по договору социального найма.

15. г. Самара, <...> за период с 24.12.2020г. по 22.04.2021.

Дом № 43

1. г. Самара, <...> за период с 30.10.2020 по настоящее время.

2. г. Самара, <...> за период с 30.10.2020 по настоящее время.

3. г. Самара, <...> за период с 04.12.2020 по 20.04.2021.

4. г. Самара, <...> за период с 20.11.2020 по настоящее время, с 19.05.2021 квартира передана в пользование по договору социального найма.

5. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по 21.04.2021.

6. г. Самара, <...> за период с 08.12.2020 по 06.05.2021.

7. г. Самара, <...> за период с 03.12.2020 по 01.06.2021.

8. г. Самара, <...> за период с 04.12.2020 по настоящее время, с 07.05.2021 квартира передана в пользование по договору социального найма.

9. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по 24.05.2021.

10. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по 18.05.2021.

11. г. Самара, <...> за период с 20.11.2020 по настоящее время, с 04.03.2021 квартира передана в пользование по договору социального найма.

12. г. Самара, <...> за период с 07.12.2020 по настоящее время, с 11.03.2021 квартира передана в пользование по договору социального найма.

13. г. Самара, <...> за период с 04.12.2020 по настоящее время.

Дом № 44

1. г. Самара, <...> за период с 30.10.2020 по настоящее время.

2. г. Самара, <...> за период с 20.11.2020 по настоящее время, с 21.12.2020 квартира передана в пользование по договору социального найма.

3. г. Самара, <...> за период с 24.12.2020 по 07.06.2021г.

4. г. Самара, <...> за период с 17.11.2020 по 20.06.2021г.

5. г. Самара, <...> за период с 23.11.2020 по настоящее время, с 16.12.2020г. квартира передана в пользование по договору социального найма.

6. г. Самара, <...> за период с 20.11.2020 по настоящее время, с 22.01.2021г. квартира передана в пользование по договору социального найма.

7. г. Самара, <...> за период с 17.11.2020 по 17.05.2021г.

8. г. Самара, <...> за период с 11.12.2020 по настоящее время.

9. г. Самара, <...> за период с 03.12.2020 по настоящее время.

10. г. Самара, <...> за период с 24.12.2020 по 24.05.2021.

11. г. Самара, <...> за период с 25.11.2020 по 24.05.2021.

12. г. Самара, <...> за период с 11.12.2020 по настоящее время, с 18.12.2020 квартира передана в пользование по договору социального найма.

Дом № 46

1. г. Самара, <...> за период с 15.12.2020 по настоящее время.

2. г. Самара, <...> за период с 03.12.2020 по настоящее время.

3. г. Самара, <...> за период с 23.11.2020 по настоящее время.

4. г. Самара, <...> за период с 02.12.2020 по 10.05.2021.

Истец, как управляющая компания оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных выше многоквартирных дома, и оплачивает коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, ответчик как собственник жилых помещений обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальные услуги не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 775 780 руб. 08 коп.

02.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию, Департамента управления имуществом указало, что с заявленными требованиями не согласно, поскольку жилые помещения, по которым образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданы по договорам социального найма нанимателям и обязанность по оплате лежит на гражданах.

Поскольку ответчиком требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что жилые помещения, указанные в приложении к претензии, были предоставлены гражданам на основании договоров социального найма, а также в собственность, следовательно, в соответствии со ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества с даты заключения договора социального найма жилых помещений, лежит на нанимателях. Так, обременены правами третьих лиц помещения, расположенные по адресам: г. Самара, <...>; д. 42, кв.кв. 77, 83, 111, 161; д. 43, кв. 41; д. 46 кв. 3, что подтверждается соглашениями об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...><...>, г. Самара, <...>; г. Самара, <...>, г. Самара, <...>; г. Самара, <...>; г. Самара, пос. Мехзавод, 1 квартал, д. 43, кв.. 41; г. Самара, <...>.

В связи с изложенным от истца поступили уточнения исковых требований и с учетом перерасчета, задолженность ответчика перед истцом составила 763 177 руб. 54 коп., из которых:

- сумма задолженности по дому № 29 составляет 124 594 руб.;

- сумма задолженности по дому № 42 составляет 184 174,75 руб.;

- сумма задолженности по дому № 43 составляет 271 289,87 руб.;

- сумма задолженности по дому № 44 составляет 121 688,23 руб.;

- сумма задолженности по дому № 46 составляет 61 430,69 руб.;

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проверив расчет истца суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Ответчик доводы иска не опроверг, свой контррасчет не представил.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 125, 210, 215, 249, 290, 308, 1102, 1105 ГК РФ, статьями 9, 65, 69, 70, 110, 112, 167 - 170, 176 АПК РФ, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), главой 24.1, статьями 6, 161, 242.2, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришел к выводу о законности и обоснованности требований, и наличии оснований для их удовлетворения.

Доводы изложенные в жалобе являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что департамент является ненадлежащим ответчиком, однако в соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным Постановлением Самарской городской Думы N 154 от 30.05.2002 (далее - Положение).

Из пункта 1.2 Положения следует, что ответчик является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 2.2 Положения указано, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальные жилищные фонд и нежилые помещения.

Положениями ч. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При этом в соответствии с п. "ф" ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

В рамках указных полномочий ответчик осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Довод ответчика о том, что часть жилых помещений, указанных в расчете исковых требований, обременено правами третьих лиц и, соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества по спорным адресам, лежит на собственниках и нанимателях, также не состоятельный в силу следующего.

Истец в суде первой инстанции представил уточнение исковых требований с учетом возражений ответчика о передаче жилых помещений гражданам. Ответчиком новый расчет задолженности оспорен не был, контррасчет задолженности не представлен.

Конкретных оснований в какой части и в отношении каких помещений и за какой период, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка ответчика но то, что истцом в адрес Департамента не направлялись платежные документы, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, мог сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года по делу №А55-29274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи Е.Г. Демина


С.А. Кузнецов