Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № А44-3500/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3500/2019
г. Вологда
02 августа 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Великий Новгород» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу № А44-3500/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Великий Новгород» (адрес: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 10;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (адрес: 350002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании 215 779 руб. 50 коп. убытков, в том числе:

- 105 000 руб. расходов по оплате юридических услуг по делу№ А44-5286/2017 и делу № 2-34/2018 (ранее № 2-3908/2017);

- 55 000 руб. судебных расходов по оплате комплексной строительно-технической экспертизы по делу № А44-5286/2017;

- 20 000 руб. расходов по оплате за проведение досудебной пожарно-технической экспертизы по делу № А44-5286/2017;

- 14 779 руб. 50 коп. расходов по оплате досудебной санитарно-эпидемилогической экспертизы по делу № А44-5286/2017;

- 15 000 руб. судебных расходов по мировому соглашению по гражданскому делу № 2-34/2018;

- 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного иска по делу А44-5286/2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Компании 45 000 руб. убытков, в том числе:

- 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг по делу № 2-34/2018 (ранее № 2-3908/2017);

- 15 000 руб. судебных расходов по мировому соглашению по гражданскому делу № 2-34/2018.

При предъявлении иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан индивидуальный предприниматель ФИО2.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2019 (резолютивная часть) производство по делу прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное прекращение производства по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании убытков Общество ссылается на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08.06.2018 по делу № 2-34/18, которым утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 4 резолютивной части указного определения Общество приняло на себя обязанность возместить истцам 15 000 руб. судебных расходов по делу № 2-34/18.

Факт исполнения мирового соглашения в данной части подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 № 73 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, Общество (заказчик) понесло расходы по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) об оказании юридических услуг от 23.11.2017 по гражданскому делу № 2-34/18.

Согласно акту приемки выполненных работ от 08.06.2018 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 11.05.2018 № 52 и от 12.04.2018 3 33 на общую сумму 30 000 руб.

Полагая, что сумма понесенных Обществом судебных расходов является для него убытками, оно обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции прекратил производство по исковому заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 указанного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что поскольку имеется вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения, в котором Общество приняло на себя обязательство возместить истцам 15 000 руб. и не предъявляло к Компании требований о возмещении расходов на представителя, то вопрос о распределении судебных расходов разрешен в судебном акте по утверждению мирового соглашения.

С учетом изложенного производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня2019 года о прекращении производства по делу № А44-3500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1