Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А55-15678/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-15678/2017
город Самара
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 18.02.2020, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 (судья Каленникова О.Н.) по делу № А55-15678/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" к муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третьи лица: Департамент транспорта Администрации городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (далее – ответчик) о взыскании 48 394 697 руб. 68 коп. долга, 1 706 682 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта Администрации городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер иска до 56 396 396 руб. 32 коп., в том числе 48 394 697 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение, 8 001 698 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 06.09.2019.

Указанное увеличение размера исковых требований было принято судом первой инстанции определением от 26.09.2019 как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать 3 329 293 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать 3 329 293 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самары (заказчиком) и муниципальным предприятием городского округа Самара "Пассажиравтотранс" (перевозчиком) по результатам открытого конкурса были заключены договоры перевозки автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара № 10-12, № 12-12, № 13-12 от 15.08.2012, в соответствии с которыми заказчик предоставляет право на осуществление, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок по указанным в договорах маршрутам со сроком действия договоров до 14.08.2017 (т. 2 л.д. 114-142).

Между муниципальным предприятием городского округа Самара "Пассажиравтотранс" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" (исполнитель, перевозчик) были заключены договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара № 405/юр от 22.10.2013 (по маршруту № 5Д), № 637/юр от 01.08.2015 (по маршрутам №36, №76), № 638/юр от 01.08.2015 (по маршрутам №17, №26, № 32, № 77), № 686/юр от 04.09.2015 (по маршруту №77) (т.1 л.д.39-85).

На основании указанных договоров заказчик предоставляет право на осуществление, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара по установленным действующими правовыми актами тарифам по оплате проезда и провоза багажа на городском пассажирском транспорте с учетом всех видов льгот, действующих на территории городского округа Самара. Согласно разделу 3 договоров стоимость перевозки является расчетной величиной и включает в себя следующее:

- наличная провозная плата;

- безналичная провозная плата, перечисляемая Оператором действующей на территории Самара безналичной автоматизированной платежной системы, за перевозку пассажиров с использованием бесконтактных микропропроцессорных пластиковых карт;

- доплата за каждого перевезенного пассажира по социальным картам жителя Самарской области и единым социальным проездным билетам по маршруту, указанному в и. 1.2.1. договора, в размере разницы между фактически оплаченной стоимостью проезда с использованием соответствующей карты и тарифом для безналичной формы оплаты проезда, установленным нами местного самоуправления;

- доплата за каждого перевезенного пассажира по транспортным картам граждан, транспортным картам школьника, в том числе безлимитным: студенческим транспортным картам, в том числе безлимитным, по маршруту, указанному в п. 1.2.1 договора, в размере разницы между фактически оплаченной стоимостью проезда с использованием соответствующей карты и тарифом проезда за наличный расчет, установленным органами местного самоуправления.

Наличная провозная плата собирается перевозчиком непосредственно во время осуществления перевозки, путем приема наличных денежных средств и выдачи билета, удостоверяющего заключение договора перевозки пассажира. Собранная наличная выручка остается у перевозчика, при этом перевозчик обязан предоставлять ежемесячно Заказчику отчет о размере собранной наличной выручки (п. 3.3 договоров).

Безналичная провозная плата, поступившая заказчику от перевозки пассажиров по маршруту, указанному в п. 1.2.1. настоящего договора, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса, перечисляется на расчетный счет перевозчика. В данном случае под расходами понимаются: оплата услуг оператора, действующей на территории г.о. Самара безналичной автоматизированной платежной системы. Сумма расходов рассчитывается заказчиком в одностороннем порядке ежемесячно (п. 3.4 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной 3.2.3 настоящего договора, осуществляется заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.5 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной 3.2.4 настоящего договора, осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.6 договоров).

Обратившись с иском в суд, истец указал на то, что все обязательства по договорам № 405/юр от 22.10.2013, № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015, № 686/юр от 04.09.2015 им выполняются в полном объеме, однако ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные разделом 3 договоров, нарушая сроки оплаты оказанных ему в рамках договоров услуг.

Согласно двусторонним актам сверок от 28.02.2017 задолженность ответчика составила 54 832 591 руб. 51 коп., в том числе 14 474 755 руб. 46 коп. - по договору № 405юр от 22.10.2013, 3 432 034 руб. 85 коп. - по договору № 637юр от 01.08.2015, 14 198 895 руб. 77 коп. - по договору № 638юр от 01.08.2015, 19 726 904 руб. 43 коп. - по договору № 686юр от 04.09.2015 (т. 1 л.д. 86-89).

С учетом стоимости оказанных истцом услуг за март 2017 года, апрель 2017 года и май 2017 года, а также поступившей 20.03.2017 и 23.05.2017 от ответчика частичной оплаты услуг по спорным договорам, общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 48 394 697 руб. 68 коп.

Истец указал на то, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора он неоднократно обращался к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажиравтотранс" с письмами о погашении задолженности, в ответ на которые ответчик сообщал об отсутствии финансирования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Анализ условий договоров № 405/юр от 22.10.2013, № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015, № 686/юр от 04.09.2015 позволил суду первой инстанции квалифицировать их в качестве договоров перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 по делу № А55-32337/2017, договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о. Самара № 405/юр от 22.10.2013, № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015, № 686/юр от 04.09.2015, заключенные между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и ООО «Менеджмент Прожект», признаны недействительными.

Как установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018, при заключении спорных договоров сторонами допущено несоблюдение положений Постановления Администрации г.о.Самара № 1865 о проведении конкурса. Учитывая положения ст.8 Закона Самарской области от 12.10.2010 № 107- ГД (ред. от 03.10.2014) «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 28.09.2010), действующего на момент заключения договоров между истцом и ответчиком, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет.

В рамках дела № А55-32337/2017 суд установил, что истцом в адрес заказчика услуг по перевозке пассажиров на территории г.о.Самара (Департамента транспорта Администрации г.о.Самара) в период 2013-2015 не направлялось уведомлений (иной информации, подтвержденной актами проверок) о невозможности (прекращении) исполнения своих обязательств, либо приостановлении действия или аннулирования лицензии перевозчика на осуществление перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования, а также в данном периоде не проводился конкурс на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок с участием, в т.ч., Ответчика, что исключает единоличное право последнего на осуществление пассажирских перевозок в г.о.Самара в целом в соответствии с п.3 Закона Самарской области №107-ГД, п.6 данного Закона Самарской области №107-ГД запрещает Ответчику осуществление регулярных перевозок без заключенного с заказчиком (Департаментом транспорта Администрации г.о.Самара) перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок. Пунктом 4 Закона Самарской области от 18.01.2016г. №14-ГД «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Самарской области, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 22.12.2015г.) в части организации регулярных перевозок органами местного самоуправления исключительно последних наделяет правом в соответствии с п.6 и п.7 указанной статьи выполнять функции заказчика регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, а также заключать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Федерального закона об организации регулярных перевозок, с перевозчиками муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. Маршруты, на которые распространяют свое действие Договоры, являются муниципальными: №№5д 17, 26, 32, 36, 66, 76, 77 в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 24.06.2011 №707 «Об утверждении маршрутной сети г.о.Самара». Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» соглашение в рамках заключенных Договоров между Истцом и Ответчиком на оказание услуг по пассажирским перевозкам не может ограничивать конкуренцию третьих лиц, т.е. законное соперничество со стороны иных хозяйствующих субъектов при участии в конкурсе на право оказания подобного рода услуг.

Положение ст. 16 Федеральною закона Российской Федерации №135-Ф3 накладывает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, недействительной может быть признана сделка, нарушающая требования закона. Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, что было установлено Прокуратурой г.Самары Самарской области при проведении проверки и вынесении Представления об устранении нарушений законодательства № 07-24-17 от 24.03.2017. Из изложенного следует, что положениями п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также прямо установлен запрет на совершение сделок в целях ограничения конкуренции.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N Ф09-1472/15 по делу N А60-31671/2014). В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за - исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В силу ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Оценивая договоры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (осуществляющих перевозки) за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по тем или иным маршрутам регулярного сообщения. В материалы дела представлены письма - письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.10.2015 № 15-07-02/47206 о согласовании сделок МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о согласовании дополнительного соглашения к договору от 27.07.2015 № 638/юр; письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.10.2015 № 15-07-02/48498 о согласовании сделок МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о согласовании дополнительного соглашения к договору от 04.09.2015 № 686/юр; письмо Департамента транспорта г.о. Самара от 30.06.2015 № 28-09/03/3214 «о рассмотрении обращения о возможности проведения торгов» на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 47,66 и др. Из содержания писем следует, что договоры заключены без соблюдения положений федерального закона № 135-ФЗ, о чем было известно Департаменту транспорта Администрации городского округа Самары и Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры заключены в нарушение требований законодательства в отсутствие конкурсной процедуры, то есть нарушен прямой законодательный запрет, что влечет ничтожность спорных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 № 107- ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области», действующего в период с 24.10.2010 по 28.01.2016, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также при заключении договоров об осуществлении регулярных перевозок городским наземным электрическим транспортом.

На момент заключения спорных договоров было принято и действовало Постановление администрации городского округа Самара от 12.12.2011 № 1865 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара» (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1.2. которого Положение регулирует отношения, возникающие при организации и проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара.

Конкурсы проводятся с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению, удовлетворения потребностей в пассажирских перевозках, повышения безопасности и качества пассажирских перевозок путем отбора перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам, внесенным в маршрутную сеть городского округа Самара (пункт 1.3. Положения).

Согласно пункту 1.4. Положения заказчиком является - Департамент транспорта администрации городского округа Самара, осуществляющий от имени администрации городского округа Самара функции заказчика на осуществление городских маршрутных перевозок в пределах городского округа Самара.

Как установлено в разделе 13 Положения, договор заключается по результатам проведения конкурса с победителем конкурса.

Таким образом, организация перевозок на территории муниципального образования должна осуществляться органами местного самоуправления, а не иными юридическими лицами. При этом выбор перевозчика должен быть по установленной законодательством процедуре на конкурсной основе.

Из материалов дела следует, что между Департаментом транспорта администрации городского округа Самары (заказчиком) и муниципальным предприятием городского округа Самара «Пассажиравтотранс» (перевозчиком) по результатам открытого конкурса были заключены договоры перевозки автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара от 15.08.2012 № 10-12, № 12-12, № 13-12, в соответствии с которыми заказчик предоставляет право на осуществление, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок по указанным в договорах маршрутам со сроком действия договоров до 14.08.2017.

То есть Департамент, как заказчик на осуществление городских маршрутных перевозок, выбрал на конкурсной основе перевозчика - МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», в свою очередь, заключил договоры перевозки с ООО «Менеджмент Прожект».

Договоры МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Менеджмент Прожект» исполнялись, перевозки осуществлялись, что установлено и не оспаривалось сторонами, подтверждается составленными двусторонними актами сверок от 28.02.2017 о задолженности ответчика, частичной оплатой ответчиком обязательств по договору.

Как указал суд кассационной инстанции, учитывая, что истец заключил договоры не с Департаментом транспорта администрации городского округа Самары, как заказчиком перевозок, а с выигравшим конкурс ответчиком, вывод судов о том, что ООО «Менеджмент Прожект» не могло не знать, что оказание услуг осуществляется им при отсутствии обязательства, является неверным.

О данном факте нарушения ООО «Менеджмент Прожект» узнало из судебных актов по делу № А55-32337/2017, которыми признаны недействительными заключенные между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и ООО «Менеджмент Прожект» договоры от 22.10.2013 № 405/юр, от 01.08.2015 № 637/юр, от 01.08.2015 № 638/юр, от 04.09.2015 № 686/юр.

При таких условиях применение судами для отказа в удовлетворении иска статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Применительно к рассматриваемому спору надлежало руководствоваться статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Признав договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о. Самара № 405/бр от 22.10.2019 (договоры от 22.10.2013 № 405/юр, от 01.08.2015 № 637/юр, от 01.08.2015 № 638/юр, от 04.09.2015 № 686/юр) недействительными, Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-32337/2017 отказал в применении последствий недействительности сделок и возврате полученных Обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» денежных средств за оказанные им услуги, указав, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

Суд указал, что спорные договоры исполнялись сторонами, перевозки населения осуществлялись в связи с чем последствия недействительности сделок не подлежат применению.

Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А79-9300/2012 и др.), таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3.4 договоров безналичная провозная плата, поступившая заказчику от перевозки пассажиров по маршруту, указанному в п. 1.2.1 договора, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса, перечисляется на расчетный счет перевозчика. В данном случае под расходами понимаются оплата услуг оператора, действующей на территории городского округа Самара безналичной автоматизированной платежной системы. Сумма расходов рассчитывается заказчиком в одностороннем порядке ежемесячно

Как пояснили стороны в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе представитель ответчика, в актах сверки отражена задолженность Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажиравтотранс» за услуги, оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект», за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса.

Таким образом, применительно к ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца в размере стоимости фактически оказанных услуг.

При этом доказательств того, что истец просил взыскать сумму, явно превышающую стоимость переданного другой стороне, то есть в настоящем случае стоимость оказанных услуг по перевозке пассажиров, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление, об образовании на его стороне неосновательного обогащения исходя из количества перевезенных пассажиров и перечисленных ими денежных средств за период март - май 2017 года в размере 3 329 293 руб. 25 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из пояснений Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Департамента транспорта администрации городского округа Самара и самого ответчика, Муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажиравтотранс» перечислены субсидии на возмещение неполученных доходов в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В то же время услуги по перевозке пассажиров оказывались истцом. Стоимость услуг и размер задолженности согласованы сторонами в актах об оказании услуг и актах сверки, подписанных сторонами без замечаний и претензий.

Суд первой инстанции согласился с возражениями истца, указавшего на то, что ответчик, говоря о том, что заключенные договоры между истцом и ответчиком признаны недействительными, и в связи с этим истец оказывал услуги по перевозке непосредственно самим пассажирам, что подтверждается выдаваемыми билетами за проезд, а не ответчику, последний сам получил и сохранил оплату от Департамента транспорта администрации городского округа Самары (заказчиком) по заключенному между ними договору, во исполнение которого был заключен договор с ООО «Менеджмент Прожект», а также оставил себе денежные средства, полученные от оказания услуг истцом по перевозке пассажиров и предназначенные для возврата истцу в качестве возмещения оплаты перевезенных льготных пассажиров, которые оплачивали проезд по транспортной карте.

Кроме того, истец заключил договоры в редакции предоставленной ответчиком и аналогичной редакции договора между ответчиком и Департаментом транспорта г.о. Самара.

В данной связи суд первой инстанции счел обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг в размере 48 394 697 руб. 68 коп., которая неправомерно удерживается ответчиком и является для него неосновательным обогащением.

Помимо суммы неосновательного обогащения, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 8 001 698 руб. 64 коп.

Безналичная провозная плата, поступившая заказчику от перевозки пассажиров по маршруту, указанному в п. 1.2.1. настоящего договора, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса, перечисляется на расчетный счет перевозчика. В данном случае под расходами понимаются: оплата услуг оператора, действующей на территории г.о. Самара безналичной автоматизированной платежной системы. Сумма расходов рассчитывается заказчиком в одностороннем порядке ежемесячно (п. 3.4 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной 3.2.3 настоящего договора, осуществляется заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.5 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной пунктом 3.2.4 настоящего договора, осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6 договоров).

Согласно двусторонним актам сверок от 28.02.2017 задолженность Ответчика составила 54 832 591 руб. 51 коп., в том числе 14 474 755 руб. 46 коп. - по договору № 405юр от 22.10.2013, 3 432 034 руб. 85 коп. - по договору № 637юр от 01.08.2015, 14 198 895 руб. 77 коп. - по договору № 638юр от 01.08.2015, 19 726 904 руб. 43 коп. - по договору № 686юр от 04.09.2015.

С учетом стоимости оказанных истцом услуг за март 2017 года, апрель 2017 года и май 2017 года, а также поступившей 20.03.2017 и 23.05.2017 от ответчика частичной оплаты услуг по спорным договорам, общая задолженность ответчика составила 48 394 697 руб. 68 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18.07.2017 (из расчета даты согласно п. 3.2 договоров, учитывая, что последняя частичная оплата основного долга по договорам перевозки № 405/юр от 22.10.2013; № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015 и № 686/юр от 04.09.2015 была произведена 23.05.2017 и учитывая, что 16.07.2017 - это воскресенье, то есть последним днем срока для оплаты определено 15.07.2017 (суббота)).

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 15.07.2017, является 17.07.2017 - понедельник. Первым днем просрочки, соответственно, 18.07.2017 (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 06.09.2019 (781 день) составили 8 001 698 руб. 64 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому начисление истцом процентов на сумму неосновательного получения или сбережения за счет другого лица суд первой инстанции признал правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 395, 784, 790, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу № А55-15678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова

К.К. Туркин