Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А33-10079/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10079/2017
г. Красноярск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2017года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца - акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж»: Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 03.11.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТХМ-Монтаж»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2017 года по делу № А33-10079/2017, принятое судьёй Бычковой Л.К.

установил:

акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж" (далее – истец, АО "Спецтеплохиммонтаж») (ИНН 7024002585, ОГРН 1027001683983) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТХМ-Монтаж" (далее – ответчик, ООО "СТХМ-Монтаж") (ИНН 7024039786, ОГРН 1157024000320) о взыскании 1 085 656 рублей 38 копеек задолженности и 20 451 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2017 и по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 29.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что договоры аренды транспортных средств были подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем, являются незаключенными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.12.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонил ее доводы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 16-03.02-3/03, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему автотранспортные средства, указанные в приложении №1 к договору. Срок, сумма аренды, а также другие существенные условия, относящиеся к автотранспортным средствам, указываются в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями №01 от 01.04.2016, №02 от 01.06.2016, №03 от 01.09.2016 сторонами внесены изменения в приложение №1 к договору.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения №03 от 01.09.2016 с 01.09.2016 размер арендной платы составляет 227 500 рублей в месяц, в том числе НДС – 34 703 рублей 39 копеек, согласно приложению №2 к дополнительному соглашению.

Пунктом 2.7. договора установлено, что платежи, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к договору, выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет арендодателя.

Общий срок аренды транспортных средств составляет 1 год. Началом срока аренды считается 01.01.2016 (пункт 4.1. договора).

За период с 01.12.2016 по 30.04.2016 размер начисленной ответчику арендной платы составил 925 377 рублей 69 копеек, в том числе в период с 01.12.2016 по 28.02.2017 по 227 500 рублей в месяц, в период с 01.03.2017 по 31.07.2017 – 164 919 рублей 35 копеек, в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 – 77 958 рублей 34 копеек

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составила 780 377 рублей 69 копеек

За нарушение срока внесения арендных платежей истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 131 рублей 01 копеек за период с 11.01.2017 по 10.05.2017.

30.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 16-01.20.04/017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 451 кв.м., инв. № 04:535:001:010458110, адрес объекта: Россия, Красноярский край, ЗАТОЖелезногорск, ул. Промышленная, зд. 24.

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 552,9 кв.м., инв. №04:535:001:010459040, адрес объекта: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул.Промышленная, д. 30Ж, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора).

По акту приема – передачи от 30.04.2016 объекты аренды переданы арендодателем арендатору.

Согласно пункту 2.1. договора он вступает в силу с 01.06.2016 и действует до 01.12.2022.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что размер арендной платы за каждый месяц аренды формируется из следующих частей:

- постоянная часть арендной платы в размере 40 120 рублей, в том числе НДС 18%, за каждый месяц аренды (пункт 5.1.1);

- переменная часть арендной платы, которая включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и определяется сторонами исходя из фактической стоимости услуг сторонних организаций, связанных с эксплуатацией арендуемого объекта, таких как электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение и т.д. Стоимость данных услуг не включается в постоянную часть арендной платы (пункт 5.1.2).

Арендная плата уплачивается арендатором до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и/или путем зачета взаимных требований (пункт 5.2. договора).

Обязательство по оплате арендной платы, а также по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи объектов аренды и прекращается с даты возврата арендатором объектов аренды, оформленного соответствующим актом приема-передачи (пункт 5.4. договора).

15.03.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды.

Здание по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Промышленная, д. 30Ж возвращено арендатором арендодателю по акту возврата имущества от 15.03.2017.

Здание по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Промышленная, зд. 24 возвращено арендатором арендодателю по акту возврата имущества от 03.04.2017.

За период с 01.10.2016 по 03.04.2017 размер начисленной ответчику арендной платы составил 234 378 рублей 44 копеек, в том числе в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 по 40 120 рублей в месяц, в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 – 29 766 рублей 44 копеек, в период с 01.04.2017 по 03.04.2017 – 4 012 рублей.

Согласно расчету истца оплата арендных платежей не производилась, задолженность ответчика составила 234 378 рублей 44 копеек.

За нарушение срока внесения арендных платежей истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 752 рублей 24 копеек за период с 11.11.2016 по 10.05.2017.

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №16-01.20.04/024, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объекты движимого имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, для использования в целях осуществления деятельности, предусмотренной уставом арендатора (пункт 2.1 договора).

По акту приема – передачи от 01.07.2016 объекты аренды переданы арендодателем арендатору.

В силу пункта 2.2. договора он вступает в силу 01.07.2016 и действует до 31.12.2018.

В Приложении № 1 к договору стороны установили, что размер арендной платы составляет 1 677 рублей 57 копеек в месяц.

Оплата по договору производится ежемесячно, в течение 30 дней на основании акта предоставления услуг, оформленного сторонами и предоставления арендодателем соответствующего счета и счета-фактуры (пункт 4.3. договора).

Объекты аренды возвращены арендодателю по акту от 15.03.2017.

За период с 01.10.2016 по 15.03.2017 размер начисленной ответчику арендной платы составил 9 199 рублей 57 копеек, в том числе в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 по 1 677 рублей 57 копеек в месяц, в период с 01.03.2017 по 15.03.2017 – 811 рублей 72 копеек

Согласно расчету истца оплата арендных платежей не производилась, задолженность ответчика составила 9 199 рублей 57 копеек

За нарушение срока внесения арендных платежей истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 рублей 78 копеек за период с 20.03.2017 по 10.05.2017.

01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды административно-бытовых помещений, помещений производственного назначения и складских площадок №16-01.20.04/028, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимого имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, для использования в целях осуществления деятельности, предусмотренной уставом арендатора (пункт 2.1 договора).

По акту приема – передачи от 01.10.2016 объекты аренды переданы арендодателем арендатору.

В силу пункта 2.2. договора срок его действия до 31.08.2017.

В Приложении № 1 к договору стороны установили, что в аренду передается 16 административно-бытовых помещений производственного назначения и складских площадок, размер арендной платы составляет 11 251 рублей 30 копеек в месяц.

Оплата по договору производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта предоставления услуг, оформленного сторонами, и предоставления арендодателем соответствующего счета и счета-фактуры (пункт 4.4. договора).

Объекты аренды возвращены арендодателю по акту от 15.03.2017.

За период с 01.10.2016 по 15.03.2017 размер начисленной ответчику арендной платы составил 61 700 рублей 68 копеек, в том числе в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 по 11 251 рублей 30 копеек в месяц, в период с 01.03.2017 по 15.03.2017 – 5 444 рублей 18 копеек

Согласно расчету истца оплата арендных платежей не производилась, задолженность ответчика составила 61 700 рублей 68 копеек.

За нарушение срока внесения арендных платежей истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 рублей 82 копеек за период с 20.03.2017 по 10.05.2017.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обращался к ответчику с претензиями от 07.02.2017 №227с/к, от 28.03.2017 №307 с/к об оплате задолженности. Названные претензии получены ответчиком 17.02.2017 и 05.04.2017 соответственно и оставлены им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 085 656 рублей 38 копеек задолженности и 20 451 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2017 и по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Основанием предъявления иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам № 16-03.02-3/03 от 01.01.2016, № 16-01.20.04/017 от 30.04.2016, №16-01.20.04/024 от 01.07.2016, №16-01.20.04/028 от 01.10.2016, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование согласованных объектов подтвержден приложением №1 к договорам аренды, а также актами приема - передачи имущества от 30.04.2016, от 01.07.2016 и данный факт ответчиком не оспорен.

Объекты аренды, переданные во временное пользование по договору № 16-01.20.04/017 от 30.04.2016, возвращены арендодателю по актам от 15.03.2017 (здание по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Промышленная, д. 30Ж) и от 03.04.2017 (здание по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Промышленная, зд. 24). Объекты аренды, переданные во временное пользование по договорам №16-01.20.04/024 от 01.07.2016, №16-01.20.04/028 от 01.10.2016, возвращены арендодателю по актам от 15.03.2017.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства, свидетельствующие о возврате спорных объектов аренды истцу ранее дат, указанных истцом, в материалы дела не представил.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении №2 к договору № 16-03.02-3/03 от 01.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения №03 от 01.09.2016), в пункте 5.1.1 и приложении №1 к договору № 16-01.20.04/017 от 30.04.2016, в приложении №1 к договорам №16-01.20.04/024 от 01.07.2016, №16-01.20.04/028 от 01.10.2016.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 1 085 656 рублей 38 копеек, в том числе:

- 780 377 рублей 69 копеек за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 по договору № 16-03.02-3/03 от 01.01.2016;

- 234 378 рублей 44 копеек за период с 01.10.2016 по 03.04.2017 по договору № 16-01.20.04/017 от 30.04.2016;

- 9 199 рублей 57 копеек за период с 01.10.2016 по 15.03.2017 по договору №16-01.20.04/024 от 01.07.2016;

- 61 700 рублей 68 копеек за период с 01.10.2016 по 15.03.2017 по договору№16-01.20.04/028 от 01.10.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу 1 085 656 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате по рассматриваемым договорам аренды.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании арендной платы в размере 1 085 656 рублей 38 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 451 рублей 85 копеек за период с 11.11.2016 по 10.05.2017 (подробный расчет процентов представлен в дело).

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в размере 20 451 рублей 85 копеек за период с 11.11.2016 по 10.05.2017 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 10.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начиная с 10.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 085 656 рублей 38 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что договоры аренды транспортных средств были подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем, являются незаключенными.

По мнению ответчика, спорные договоры аренды являются не заключенными, поскольку подписаны от имени истца и ответчика неуполномоченными лицами, а именно:

- договоры от 01.07.2016, от 10.10.2016 подписаны от имени ответчика заместителем директора Окладниковым В.В., при этом, документы, подтверждающие полномочия указанного лица, не представлены;

- договоры от 01.01.2016, от 03.04.2016, от 01.07.2016, от 01.10.2016 подписаны от имени истца генеральным директором Кормашовым Д.Б., при этом, документы, подтверждающие, что в указанный период Кормашов Д.Б. являлся директором, не представлены.

Доводу о не заключенности договоров аренды была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материалами настоящего дела подтверждается, что договоры от 01.07.2016, от 10.10.2016 подписаны от имени ответчика заместителем директора Окладниковым В.В. При этом акты о возврате имущества от 15.03.2017 к данным договорам подписаны от имени ответчика генеральным директором Т.М. Емельяновой. Подписание генеральным директором указанных актов свидетельствует об одобрении сделок уполномоченным лицом.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что подписи заместителя директора Окладникова В.В. в договорах аренды заверены печатью общества с ограниченной ответственностью "СТХМ-Монтаж".

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее спорные договоры, не являлось сотрудником ответчика, не имело полномочий подписывать договоры, а печать организации-ответчика выбыла из его владения помимо его воли.

С учетом изложенного, довод ответчика о подписании договоров аренды от 01.07.2016, от 01.10.2016 с его стороны неуполномоченным лицом был обосновано отклонен судом первой инстанции.

Наличие у генерального директора Кормашова Д.Б. полномочий на подписание спорных договоров аренды подтверждено истцом представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 15.09.2016, в которой отражены сведения о Кормашове Д.Б. как о лице, имеющем право действовать от имени общества "Спецтеплохиммонтаж" без доверенности, а также подтверждено последующими действиями конкурсного управляющего общества "Спецтеплохиммонтаж".

Более того, при отклонении доводов ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения доктрины эстоппель (estoppel), ограничивающей возражения со стороны заявителя в ущерб противоположной добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Апелляционный суд указывает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ссылаясь на недействительность договора аренды, учитывая пользование спорным имуществом по договору аренды, ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Из материалов настоящего спора следует, что ответчик, заявляя о недействительности договоров аренды нарушил принцип добросовестности, введя своими действиями истца в заблуждение относительно своих намерений - поскольку действия, предусмотренные договором, были совершены истцом, а ответчиком оплачены не в полном объеме.

Доводу ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанный довод был обоснованно отклонен, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензиями от 07.02.2017 №227с/к, от 28.03.2017 №307 с/к об оплате задолженности, а также почтовыми уведомлениями, содержащими отметки о вручении ответчику претензий 17.02.2017 и 05.04.2017 соответственно.

Одновременно с претензиями в адрес ответчика направлены счета на оплату, в связи с чем, довод ответчика о неполучении платежных документов судом отклоняется.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлены не все документы, приложенные к иску, также была обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Так, всоответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Претензии от 07.02.2017 №227с/к, от 28.03.2017 №307 с/к, а также счета (счета - фактуры) на оплату направлялись истцом в адрес ответчика ранее, в связи с чем, у истца отсутствовала обязанность по их повторному направлению ответчику.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2017 года по делу № А33-10079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская