Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А41-8336/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14552/2022

Дело № А41-8336/22
21 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "БАСФ Восток" – ФИО2, представитель по доверенности № 115 от 07.04.2022, удостоверение адвоката;

от ИП ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-8336/22 по иску ООО "БАСФ Восток"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800055104) о взыскании 371 636 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСФ Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 371 636 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа в рамках Договора займа N 2019-09-06 от 06.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800055104) в пользу ООО "БАСФ Восток"(ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 371 636 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заявителя 16.09.2022 поступила дополнительная мотивированная апелляционная жалоба с приложениями.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, доводы заявителя, апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил дополнения к апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока и наличия уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление дополнений апелляционной жалобы в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, в связи с чем, отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 09/11-15 ООО «БАСФ Восток» / ИП ФИО3 от 09.11.2015 г. (далее – договор поставки), согласно которому Продавец (ООО «БАСФ Восток») поставляет, а Покупатель (ИП ФИО3) покупает Товар на условиях данного Договора (л.д. 60-62).

Согласно п. 9.2. договора поставки настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время путём направления письменного извещения другой стороне не менее, чем за 1 месяц.

06.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа N 2019-09-06 (далее по тексту - договор займа) (л.д. 55-58).

Согласно пункту 1.1 Договора займа размер займа составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Срок возврата займа: в течение 3 (трех) лет с момента подписания Договора займа (пункт 1.2 Договора).

Порядок возврата займа и процентов установлен Разделом 3 Договора займа.

Платежным поручением N 9329 от 03.10.2019 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Однако по состоянию на момент подачи иска ответчик погасил задолженность только на сумму 138 701 (сто тридцать восемь тысяч семьсот один) руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа, с учетом того, что предоставление Займа обусловлено необходимостью произвести инвестиции в пользу Покупателя (Заемщика) и стимулирования закупки Покупателем товаров Продавца (Заимодавца) по Договору поставки N 09/11-15 ООО "БАСФ Восток" / ИП ФИО3, от 09.11.2015 г. (далее - "Договор поставки"), в случае прекращения по любым основаниям Договора поставки ранее, чем через 3 (три) года с даты подписания Договора займа, Заемщик обязуется единовременно возвратить остаток Займа, а также уплатить начисленные Проценты по Займу на расчетный счет Заимодавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты прекращения Договора поставки.

Согласно уведомлению от 02.11.2021 ООО «БАСФ Восток» руководствуясь п.9.2 Договора поставки п. 1 ст. 450.1 уведомил ИП ФИО3 об одностороннем отказе от договора поставки (л.д. 52).

Уведомление было направлено ответчику заказным ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (трек-номер 14137253005698) (л.д. 53-54), находилось в почтовом отделении получателя до 07.12.2021 г., затем вернулось отправителю, таким образом, Договор поставки является расторгнутым с 07.01.2022 г. и до 21.01.2022 г. Ответчик должен был единовременно возвратить остаток займа и начисленные проценты по займу, однако не исполнил данные обязательства.

Таким образом, ввиду того, что договор поставки является расторгнутым с 07.01.2022 г., т.е. расторгнут ранее, чем через 3 (три) года с даты подписания Договора займа, что, согласно п. 1.3 Договора займа, обязывает Ответчика единовременно возвратить остаток Займа, а также уплатить начисленные Проценты по Займу на расчетный счет Заимодавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты прекращения Договора поставки, ответчик не осуществил ежегодный платеж за пользование Займом за период с 10.09.2020 г. по 10.09.2021 г. в установленный Договором займа срок до 10.09.2021 г., истец вправе требовать от ответчика единовременно возвратить остаток займа, а также уплатить начисленные проценты по займу, всего в сумме 371 636 (Триста семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9.2. договора поставки настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время путём направления письменного извещения другой стороне не менее, чем за 1 месяц.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа, с учетом того, что предоставление Займа обусловлено необходимостью произвести инвестиции в пользу Покупателя (Заемщика) и стимулирования закупки Покупателем товаров Продавца (Заимодавца) по Договору поставки N 09/11-15 ООО "БАСФ Восток" / ИП ФИО3, от 09.11.2015 г. (далее - "Договор поставки"), в случае прекращения по любым основаниям Договора поставки ранее, чем через 3 (три) года с даты подписания Договора займа, Заемщик обязуется единовременно возвратить остаток Займа, а также уплатить начисленные Проценты по Займу на расчетный счет Заимодавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты прекращения Договора поставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения ответчиком займа документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование по Договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт получения займа по указанному договору не оспорен и подлежит возврату остаток задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 3.1 Договора займа проценты рассчитываются от величины процентов, указанных в соответствующем столбце таблицы в пункте 3.2.2 Договора займа, если Договор поставки прекратился вследствие наступления следующих событий:

а) любое нарушение Заемщиком (Покупателем) любого положения Договора поставки (11.06.2021 г. Ответчику направлялась претензия об уплате задолженности по Договору поставки за поставленный товар в размере 308 818,37 руб., которая была оставлена Ответчиком без внимания, задолженность не была погашена);

d) Заемщик (Покупатель) не достиг объемов закупки товаров, согласованных в дополнительных соглашениях к Договору поставки (было согласовано Сторонами в Дополнительном соглашении от 06.09.2019 г. N 01-2019 к Договору поставки, установленный оборот за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г. Ответчиком достигнут не был).

Расчет подлежащей взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному Договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции обоснованно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления N 25).

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно конвертам (л.д. 78-79), определение суда о принятии искового заявления к производству, было направлено арбитражным судом в адрес ответчика дважды по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 82-89).

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-8336/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


М.Б. Беспалов



Судьи:


Э.С. Миришов


С.К. Ханашевич