Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А44-9883/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9883/2015
г. Вологда
28 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа 2019 года по делу № А44-9883/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения (место нахождения: 174350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Предприятие, должник).

Определением суда от 02.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 25.04.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 со ссылкой на статьи 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к должнику и муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (место нахождения: 174350, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Общество) о признании недействительными сделок по изъятию администрацией Окуловского муниципального района (далее - Администрация района) из хозяйственного ведения Предприятия имущества, оформленных:

- постановлением Администрации района от 16.11.2015 № 2009 «Об изъятии из хозяйственного ведения»;

- постановлением Администрации района от 19.05.2016 № 641 «О внесении изменений в постановление администрации Окуловского муниципального района от 12.08.2013 № 950»;

- постановлением Администрации района от 19.05.2016 № 643 «О внесении изменений в постановление Администрации Окуловского муниципального района от 23.09.2014 № 1627»;

- постановлением Администрации района от 24.11.2015 № 2074 «Об изъятии из хозяйственного ведения»,

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с муниципального образования Окуловский муниципальный район 60 801 890 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Окуловское городское поселение в лице главы ФИО4.

Определением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, заявление конкурсного управляющего Предприятия ФИО3 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения Предприятия, оформленные постановлениями Администрации района от 16.11.2015 № 2009 «Об изъятии из хозяйственного ведения»; от 19.05.2016 № 641 «О внесении изменений в Постановление Администрации района от 12.08.2013 № 950».

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с муниципального образования «Окуловский муниципальный район» в лице Администрации района за счет средств казны в пользу Предприятия 1 744 107 руб.

С муниципального образования «Окуловский муниципальный район» в лице Администрации района за счет средств казны в пользу Предприятия взыскано 30 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В остальной части заявленных требований отказано.

Администрация района 10.06.2019 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 07.09.2018 по настоящему делу на срок до 31.12.2020, начиная с 3 квартала 2019 года с уплатой равными платежами ежеквартально.

Определением суда от 21.08.2019 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Администрация района с определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить предоставить рассрочку исполнения определения сроком на 18 месяцев. По мнению апеллянта, судом не учтено, что Администрация района является казенным учреждением, функциями которого является исключительно исполнение вопросов местного значения Окуловского муниципального района, а также Окуловского городского поселения, то есть выполнение социально-экономических обязательств, направленных на удовлетворение потребностей населения указанных муниципальных образований, тем самым Администрация района не в состоянии отказаться от исполнения части вопросов местного значения, направив неиспользованные за счет такого отказа денежные средства на единовременное исполнение вступившего в законную силу после даты принятия бюджета на 2019 год судебного акта.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, как правомерно отмечено в обжалуемом определении, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции признал приведенные Администрацией района обстоятельства недостаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что ответчик не может единовременно исполнить определение из-за затруднительного финансового положения и отсутствия денежных средств, отклоняется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что тяжелое финансовое положение, указанное в качестве основания для рассрочки исполнения судебного акта, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник находится в процедуре конкурсного производства, которое определением арбитражного суда от 10.06.2019 продлено до 28.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, вопрос исполнения заявителем определения арбитражного суда 07.09.2018 непосредственно связан с формированием конкурсной массы должника и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого регламентированы положениями Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства, нарушению прав кредиторов, самого должника, а также к увеличению текущих расходов конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного основания для отмены определения от 21.08.2019 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Администрации района не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа 2019 года по делу № А44-9883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев