Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А20-3979/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3979/2017
14 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А20-3979/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атон» ФИО2,

об истребовании у руководителя должника перечня имущества, бухгалтерской и иной документации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атон»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Атон» (далее - ООО «Атон», должник) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации саморегулируемых организаций «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит истребовать у руководителя ООО «Атон» ФИО3 (далее – ФИО3) бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Атон» и выдать исполнительный лист.

Определением суда от 22.11.2018 ходатайство удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим руководителем должника ФИО3 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему соответствующих документов, то ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что ходатайство конкурсного управляющего и уведомление о назначении судебного заседания не получал, в связи с чем не имел возможности высказать свою позицию относительно требований конкурсного управляющего.

Определением от 05.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А20-3979/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужило то обстоятельство, что ФИО3 не был извещен судом первой инстанции по адресу регистрации, в связи с чем, не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. ФИО3 был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Атон» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в установленный Законом о банкротстве трехдневный срок бывший руководитель должника не обеспечил передачу управляющему соответствующей документации.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего должника при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче управляющему в установленные законом сроки.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, на нем и лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью)), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ФИО3 известно о процедуре банкротства ООО «Атон», конкурсный управляющий ФИО2 обращался к ФИО3 с требованием о передаче документации, которое последним оставлено без удовлетворения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в установленные Законом о банкротстве сроки соответствующих документов в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ФИО3 факта надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов.

Доводы ФИО3 о невозможности передачи указанных документов, в связи с их изъятием Следственным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, не освобождают руководителя должника от исполнения обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве срок.

Довод ФИО3 о том, что он не осуществлял руководство ООО «Атон», в связи с возникновением корпоративного конфликта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление, не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО «Атон» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не утратил статус контролирующего должника лица.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2018 по делу № А20-3979/2017 отменить.

ФИО4 Башировича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Атон» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность, печати и штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Атон» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов