Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-185457/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2881/2020

Дело № А40-185457/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АК «АЛРОСА» (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу №А40-185457/19 (120-1438)

по заявлению АК «АЛРОСА» (ПАО)

к 1) Московская областная таможня, 2) Каширский таможенный пост

о признании незаконным решение от 12.04.2019

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.01.2019;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 02.12.2019 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Московской областной таможне, Каширскому таможенному посту (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.04.2019 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации ДТ № 10013160/020419/0086009 от 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу по делу № А40-185457/19 в удовлетворении заявленных требований к Московской областной таможне отказано в полном объеме. В отношении требований к Каширскому таможенному посту производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указало, что судом неверно применены нормы права, не указано ни одного из оснований отказа в выпуске товара, предусмотренных ст. 125 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской областной таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свою правовую позицию.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2019 на Каширский таможенный пост Московской областной таможни, в соответствии с контрактом №1/2017 от 10.08.2017 заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее - Заявитель) и «ENGINEERING DOBERSEK GMBH» (далее - Поставщик) поступил груз на автотранспортном средстве №: А465НН750/ЕЕ756850 по товаротранспортным документам: ТД № 11209103/010319/0153481, CMR № 11900134 от 26.02.2019г, инвойс № V8210/HR020-4 от 25.02.2019г., грузополучатель Жуковское отделение УМТС (подразделение Заявителя).

04.03.2019 Заявителем подана декларация на товары №10013160/040319/0034693 (далее ДТ №10013160/040319/0034693) в Московский областной таможенный пост ЦЭД, с оплатой таможенных сборов в сумме 22 500 рублей.

05.03.2019 МОТ произведен частичный таможенный досмотр, о чем составлен акт досмотра № 10013060/050319/000170 от 05.03.2019, в результате досмотра установлено, что вместо заявленного шламового насоса, товар представляет собой полое литое изделие из металла (только корпус насоса).

На основании проведенного досмотра таможенным органом в адрес заявителя направлено требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, до выпуска товара от 05.03.2019 № 10013160, в соответствии с которым в декларацию на товар № 10013160/040319/0034693 необходимо внести изменения.

В соответствии с указанным требованием Заявителем в адрес таможенного органа направлена корректирующая таможенная декларация 10013160/040319/0034693/01 (КДТ).

05.03.2019 таможенный орган направил в адрес заявителя уведомление о продлении срока таможенного оформления на 10 рабочих дней.

14.03.2019 таможенный орган отказал в выпуске товара, обосновывая свой отказ, таможенным орган в соответствующей графе декларации указал нарушение ст. 125 ТК ЕАЭС, выявлены признаки нарушений по статье 16.2 КоАП РФ.

18.03.2019г. заявителем и поставщиком в адрес таможенного органа направлены пояснения о расхождении в грузе, согласно которым, произошла техническая ошибка - неверный перевод наименования товара, что в свою очередь привело к неверному декларированию груза.

20.03.2019г от заявителя в адрес Каширского таможенного поста направлено обращение о возможности проведения осмотра всего товара, поступившего по товаротранспортным документам ТД № 11209103/010319/0153481.

25.03.2019 на Каширском таможенном посту произведён 100 % досмотр товар на автотранспортном средстве № А465НН750/ЕЕ756850, в соответствие с которым товар представляет из себя два корпуса и одно рабочее колесо, мешки с фурнитурой, что было оформлено актом таможенного досмотра (осмотра) № 10013060/250319/000262 от 25.03.2019.

По результатам осмотра груза и получения отказа в выпуске по таможенной декларации 10013160/040319/0034693, 02.04.2019 Заявителем подана новая декларация на товары ДТ №10013160/020419/0086009, составленная согласно 100% досмотра, с оплатой таможенных сборов в сумме 22 500 рублей.

12.04.2019г., таможенный орган отказал в выпуске товара, обосновывая свой отказ в соответствующей графе декларации указанием на «Определения о возбуждении дела об ATI №10013000-1365/23019 от 12.04.2019 ст. 16.2 п.1 КоАП РФ».

12.04.2019 старшим государственным таможенным инспектором Московского областного таможенного поста Центра электронного декларирования ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0013000-1365/2019.

Определением ФТС России от 08.05.2019 по делу №10013000-1365/23019 продлен срок административного расследования до 12.07.2019.

25 апреля 2019 старшим государственным таможенным инспектором Каширского таможенного поста МОТ ФИО6 на основании Поручения в порядке ст. 26.9 КоАП РФ составлен Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.04.2019 по делу № 10013000-1365/2019.

В соответствии с протоколом ареста от 25.04.2019, арест наложен на товар: изделие из металла в форме тора с патрубком диаметром 60 см., окрашенное в синий цвет, с маркировкой выполненное литьем: METSO, ХМ 700, MADE IN SOUTH AFRICA, 20020055, 1835145, sal515736-01, маркировка на бумажных наклейках METSO, sal 515736-01, CASING, BALCH 0002424837, RET 805445045, QC PASSED, МIТАК. На иное оборудование, товары арест должностными лицами не накладывался.

В соответствии с декларацией на товар 10013160/190619/0212301, 19.06.2019 разрешен выпуск товара: корпус насоса, крепежные материалы и рабочее колесо насоса (описание товара приведено в дополнении к ДТ 10013160/190619/0212301 к графе 31).

03.07.2019 АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось на СВХ ООО «ОТЖ» Каширский таможенный пост, для вывоза с него груза, выпущенный в соответствии с ДТ 10013160/190619/0212301, в числе и крепежный материал для корпуса насоса.

03 июля 2019 главным государственным таможенным инспектором Каширского таможенного поста МОТ ФИО7 руководствуясь требованиями ст. 27.14 КоАП РФ составил Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.07.2019 по делу № 10013000-1365/2019, в соответствии с которым был наложен арест на фурнитуру и крепежные материалы к насосу (описание товара приведено в дополнении к ДТ 10013160/190619/0212301 к графе 31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учел, что на спорные товары таможенным органом наложен арест 25.04.2019 и 03.07.2019 года в рамках возбужденных дел об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в ст. 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об арестах в рамках дела об административном правонарушении указано в ДТ (т.1 л.д.110).

Судом также учтено, что указанные аресты были оспорены Обществом в Арбитражном суде г. Москвы (дела №№ А40-186625/19 и А40- 213421/19 соответственно). В удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пп.9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров не производится, если выявленные при досмотре нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест.

Учитывая, что в данном случае арест на товары наложен в рамках возбужденного административного производства, отказ в выпуске не может быть признан незаконным.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу №А40-185457/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.