Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А60-52353/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3111/2020-ГК
г. Пермь
25 мая 2020 года
Дело № А60-52353/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Манько Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2020 года по делу № А60-52353/2019

по заявлению Манько Александра Ивановича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

третьи лица: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006), Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013), ООО "Торговый дом "Эллада" (ОГРН 1176658094535 , ИНН 6670459545)

о признании решения налогового органа незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Манько Александр Иванович обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записей от 03.06.2019 за ГРН № 2196658807211, №2196658807222 о недостоверности сведений в отношении физического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица - ООО «Торговый дом «Эллада» (ИНН 670459545), об обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей от 03.06.2019 за ГРН № 2196658807211, № 2196658807222.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области, ООО «Торговый дом «Эллада» (ИНН 670459545).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение является необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что суд не исследовал фактических отношений Манько А. И. и общества «Торговый дом «Эллада». Принятые регистрирующим органом решения привели к блокировке любых действий общества. Считает, что заявитель указал на недостоверность сведений о нем как о единственном участнике и директоре общества под давлением налогового инспектора; в результате давления на заявителя были подписаны все документы (протоколы, написано заявление о недостоверности сведений, заявление о запрете регистрации на имя Манько А.И. любых организаций). Настаивает, что представленные в налоговый орган сведения не соответствуют действительности. Полагает необоснованным отказа суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Указывает, что просил опросить сотрудника общества, который мог пояснить фактическую роль заявителя в процессе хозяйственной деятельности, степень его участия и пр.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 гражданином Манько Александром Ивановичем было принято решение № 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эллада» (л.д. 83 т. 1).

29.09.2017 регистрирующий орган произвел государственную регистрацию данного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Единственным участником «Торговый дом «Эллада» с размером доли 100% уставного капитала и одновременно директором общества зарегистрирован Манько Александр Иванович.

24.05.2019 Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области проведен допрос гражданина Манько А. И., что оформлено протоколом (л. д. 17-21 т. 1). В ходе пояснений гражданин Манько А. И. указал, что произвел регистрацию ООО «Торговый дом «Эллада» лично, после регистрации юридического лица все документы о нем передал гражданину Заложных С.М. Гражданин Манько А.И. также пояснил, что фактически деятельность в обществе не осуществлял, о месте нахождения общества ему не известно, как неизвестно о деятельности общества, контрагентах, имуществе и пр.

В дальнейшем, 27.05.2019 в адрес регистрирующего органа гражданином Манько А.И. представлены заявления по форме № Р34001 (вх. №28653А, вх. №28564А) в связи с недостоверностью сведений о Манько Александре Ивановиче как об участнике и руководителе ООО «Торговый дом «Эллада». Заявителем являлся лично Манько Александр Иванович.

На основании представленных заявлений по форме № Р34001 регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации изменений и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2196658807211, ГРН 2196658807222).

Ссылаясь на незаконность действий регистрирующего органа, гражданин Манько А.И. обращался с жалобой в Управление ФНС по Свердловской области (л. д. 68-70 т. 1), по результатам рассмотрения которой вышестоящим органом принято решение об отказе в ее удовлетворении (л. д. 77-80 т. 1).

Полагая, что записи от 03.06.2019 ГРН 2196658807211, ГРН 2196658807222 о недостоверности сведений о единственном участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Торговый дом «Эллада», внесены в нарушение закона, гражданин Манько А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 5, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200,ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. "д" и "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

При этом заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Совокупный анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что сведения об учредителе юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком. При этом информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и получивших развитие в иных нормативных документах.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса российской федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В рассматриваемом случае из анализа представленных документов следует, что после допроса гражданина Манько А. И. в налоговом органе (24.05.2019), в последующем 27.05.2019 в адрес регистрирующего органа гражданином Манько А.И. лично представлены заявления по форме № Р34001 (вх. №28653А, вх. №28564А) в связи с недостоверностью сведений о Манько Александре Ивановиче как об участнике и руководителе ООО «Торговый дом «Эллада».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 24.05.2019 гражданин Манько А.И. направил в банк заявление о закрытии расчетного счета ООО «Торговый дом «Эллада», заявил налоговому органу о недействительности доверенности на отправку отчетности, о запрете осуществлять регистрацию иных юридических лиц в виду отсутствия намерений заниматься коммерческой деятельностью, направил заявление на отзыв сертификата ключа подписи (л.д. 127-130 т.1).

Из утвержденной формы заявления следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении по форме № Р34001 достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а так же иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Представление заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких - либо иных документов для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ не требуется.

Как следует из материалов дела, факт составления и подачи заявления физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 гражданином Манько А.И. подтвержден материалами дела и самим заявителем Манько А.И., присутствовавшем в судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2020.

Заявления по форме № Р34001 заполнены собственноручно Манько Александром Ивановичем. В заявлениях такие идентифицирующие юридическое лицо элементы, как ОГРН, ИНН и т. д., проставлены непосредственно заявителем. Более того, названных заявлениях Манько Александр Иванович подтвердил, что содержащиеся в настоящих заявлениях сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ему известно, что подтверждено личной подписью. Заполняя, заявление по форме № Р34001 Манько Александр Иванович действовал абсолютно осознанно.

Доводы апеллянта не содержат указаний о том, какие именно сведения не были учтены регистрирующим органом при совершении спорных регистрационных действий по внесению записи в ЕГРЮЛ на основании заявления самого Манько А.И.

Право гражданина Манько А.И. обратиться с заявлением и действительность его волеизъявления заявителем со ссылкой на материалы дела не опровергнуты.

Доказательств тому, что заявления от 27.05.2019 по форме № Р34001 оформлялись исключительно под давлением налогового инспектора, материалы дела не содержат и признаны судом голословными.

Принимая во внимание в силу закона заявительный характер внесения соответствующих сведений в единый информационный ресурс уполномоченными на это лицами и необходимость соблюдения принципа достоверности внесенных сведений, доводы заявителя о незаконности внесения спорных сведений в ЕГРЮЛ, при установленных обстоятельствах о фактах, свидетельствующих о противоречивых сведениях данным самим гражданином Манько А.И., являются необоснованными.

Доводы апеллянта о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство, исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса.

Исходя из вышеуказанных норм, а также характера заявленных сторонами требований и возражений, пределов доказывания по настоящему делу и совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, апелляционная коллегия не усматривает процессуальных нарушений в отклонении судом первой инстанции ходатайства заявителя о вызове свидетеля.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2020 года по делу № А60-52353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Н.П. Григорьева


О.В. Лесковец