Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А51-12405/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12405/2023
г. Владивосток
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУШЕ»,

апелляционное производство № 05АП-5829/2023

на определение от 18.08.2023 о возвращении заявления

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-12405/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буше» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2023

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буше» (далее – общество, ООО «Буше») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2023.

Определением суда от 25.07.2023 по настоящему делу заявление общества было оставлено без движения до 10.08.2023, а определением от 18.08.2023 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) ввиду не устранения недостатков, выявленных при его подаче.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что 17.08.2023 в адрес суда были направлены документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения. В данном случае к моменту вынесения оспариваемого определения общество будет лишено возможности восстановления нарушенного права, поскольку при повторной подаче заявления срок на подачу нового заявления пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса (часть 1 статьи 209 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, оставленное без движения заявление возвращается при условиях, что истек срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и заявитель не представил в суд сведения об устранении всех таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления общества к производству судом первой инстанции было установлено, что в нарушение пункта 4 части 1, пункта 3 части 1 статьи 209, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявление не содержит правового обоснования заявленных требований. Также в нарушение этих же норм заявителем не представлены документы в обоснование обстоятельств заявленных требований, в отношении приведенных заявителем доводов не представлено ни одного документа материалов дела исполнительного производства или иных документов. Заявителем не приведено и не представлено не одного доказательства, свидетельствующего о заявленных им обстоятельствах

В нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложен текст оспариваемого постановления, а также доказательства уведомления о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган, его принявший.

Заявителем также административным ответчиком указано УФССП по Приморскому краю, в то время как из текста заявления следует, что оспариваемое постановление принято должностным лицом ОСП по ИДОЮЛ УФССП по Приморскому краю. В нарушение части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 59 АПК РФ заявителем не представлено подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление. Представленная доверенность не предоставляет полномочий представителю на подписание заявления.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления заявления общества без движения, о чем судом было вынесено определение от 25.07.2023, которым заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 10.08.2023.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

По смыслу статей 125 - 129 АПК РФ достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Таким образом, установление состава лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, отсутствие обоснования и каких-либо документов, которые, по мнению суда должны быть представлены заявителем на стадии подачи иска (заявления), не является препятствием для принятия заявления к производству, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Коллегия отмечает, что доказательства, истребуемые судом первой инстанции у заявителя на стадии принятия к производству заявления (документы в обоснование обстоятельств заявленных требований, материалов дела исполнительного производства или иных документов), могли быть запрошены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству.

В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии искового заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Необоснованность или недоказанность материально-правового требования к ответчикам является основанием для отказа судом в его удовлетворении по итогам рассмотрения по существу в судебном заседании, но не основанием для возвращения заявления.

Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Ввиду изложенного, на стадии решения вопроса о принятии к производству заявления суд не вправе устанавливать достаточность представленных доказательств как условие для назначения судебного заседания.

Следовательно, данные обстоятельства не является основанием для возвращения заявления.

Относительно требования суда о представлении текста оспариваемого постановления, доказательства уведомления о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган, его принявший, а также доказательств подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление, судебной коллегией установлено следующее.

17.08.2023 в 16 час. 40 мин. (время московское) (штамп вх. 184374 от 18.08.2023) до принятия оспариваемого определения от 18.08.2023 с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, обществом через электронную систему «Мой арбитр» представлены: сопроводительное письмо, доказательства направления уведомления о вручении копии заявления, копия оспариваемого постановления, копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя на подписание заявления.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, до принятия судом первой инстанции определения от 18.08.2023 заявителем определение об оставления заявления без движения от 25.07.2023 было исполнено.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о возвращении заявления общества суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 139 АПК РФ основания для возвращения заявления ООО «Буше».

Кроме того, принимая во внимание сроки обращения с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ (статья 208 АПК РФ), апелляционный суд считает, что возвращение заявления препятствует обществу в доступе к правосудию.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 272 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2023 о возвращении заявления по делу №А51-12405/2023 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления ООО «Буше» - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 НК РФ), ошибочно уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2023 по делу №А51-12405/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку ПАО Сбербанк от 18.09.2023 (идентификатор платежа 802476454623WZLW).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1