Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А55-15273/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-15273/2023
г. Самара
17 декабря 2024 года
11АП-15348/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астро-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу №А55-15273/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Астро-С"

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астро-С" об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок площадью 35,20 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217003:61, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 98, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Астро-С" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астро-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу №А55-15273/2023 прекращено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.10.2024 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А55-15273/2023 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Астро-С" об освобождении земельного участка по делу №А55-15273/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил рассмотрение искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 декабря 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а  в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Астро-С" является - 443090, <...>.

Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 382 почтовые отправления (в  том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, и пр.) (далее – регистрируемые почтовые отправления) (подпункт «б»). Почтовые отправления, пересылаемые в  форме электронного документа, принимаются и доставляются в  соответствии с  главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 57 главы VI Правил № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в  информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи указанных условий, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил. В таком случае заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункт 59, подпункт «б» пункта 60 главы VI Правил № 382).

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

В соответствии с пунктом 9.1.19.3 Порядка № 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления, в том числе извещение ф. 22/119 при  поступлении регистрируемого почтового отправления с дополнительной услугой «Электронное уведомление о вручении». В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор отделения почтовой связи также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону для доставки.

Согласно пунктам 10.7.14, 10.7.15 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф.  22 о, ф. 22/119) на регистрируемое почтовое отправление, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф.  Е1 в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о  результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения   опустить в  его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству направлена Арбитражным судом Самарской области по местунахождению ответчика, указанному в  ЕГРЮЛ, и возвращена почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения, что подтверждает почтовый конверт (44392583458632) с неполученной корреспонденцией, который возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (том 1, л.д. 70).

Заявитель указал о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку согласно письму начальника ОПС 443090 от 25.12.2023 почтовое отправление № 44392583458632 было возвращено по иным обстоятельствам в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей почтальона, судом отклоняются.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление № 44392583458632 действительно было возвращены в суд по иным обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции в адрес Почты России были направлены запросы с просьбой:

- разъяснить по каким основаниям, предусмотренным п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234, было возвращено отправителю почтовое отправление с почтовым идентификатором № 44392583458632;

- подтвердить или опровергнуть подлинность письма Почты России от 25.12.2023. о разъяснении.

АО "Почта России" 11.06.2024 письмом №Ф82-04/3665334 на запрос суда был дан ответ следующего содержания:

Заказное письмо № 44392583458632, разряда «Судебное», с простым уведомлением, поступило 26.05.2023 в адресное отделение почтовой связи (далее – ОПС) Самара 443090. В этот же день почтовое отправление было обработано и передано в доставку. Так как вручить отправление не представилось возможным, РПО возвращено в ОПС на хранение.

Поскольку адресат в установленный срок за получением в адресное ОПС не обратился, 03.06.2023 произведён возврат заказного письма в адрес отправителя. Причина возврата - истек срок хранения.

В АО "Почта России" действует централизованный процесс обработки обращений в Центре поддержки клиентов. Обращения рассматриваются в указанном центре вне зависимости от места подачи обращения или нахождения заявителя. Начальники отделений почтовой связи не имеют полномочий для рассмотрения обращений и предоставления ответов, поэтому ответ начальника ОПС 443090 прошу не принимать во внимание.

Отменяя определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астро-С", суд кассационной инстанции указал следующее.

Из содержания письма от 11.06.2024 № Ф82-04/3665334 не следует, что АО «Почта России» проведена проверка обстоятельств поступления и вручения заказного письма № 44392583458632, отсутствует оценка соответствия действий работников ОПС установленным требованиям. Суть ответа сводится к пересказу тех сведений, которые содержатся в отчете об отслеживании РПО (почтовый идентификатор № 44392583458632), а также к указанию на отсутствие у начальников ОПС полномочий по рассмотрению обращений.

Указанный ответ не опровергает ни подлинность письма ОПС 443090 от 25.12.2023, ни сведений, содержавшихся в нем. При этом отсутствует ссылка на локальный нормативный акт, запрещавший начальником ОПС рассматривать обращения.

Кроме того, согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление № 44392583458632 было возвращено в суд по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, фикция извещения, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, применяется судом только в случае соблюдения порядка вручения регистрируемого почтового отправления органом почтовой связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не  было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, возвращенная отправителю почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие сведений об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения), содержание сведений  в отчете об отслеживании РПО о возврате по иным обстоятельствам, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о  начале судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в  том числе приведенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 по делу А65-26555/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.

С учетом приведенных сведений возвратная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, представленная в материалы дела, не может быть признана доказательством надлежащего извещения ответчика о возбуждении судебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело было рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСистема» 24.12.2008 был заключен договор № 653а-2007/2012 аренды земельного участка общей площадью 35,20 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0217003:61, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 98, под временный общественный туалет (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 срок его действия установлен с 21.03.2007 по 19.03.2012.

Министерством и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСистема» 24.12.2008 был подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

В связи с обращением ООО «ЭкоСистема» письмом от 10.11.2020 № 15-07-30/39234 Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент, Истец) согласовал замену Арендатора на ООО «Астро-С» (далее -Ответчик, Арендатор).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Договор аренды №653а-2007/2012 от 24.12.2008 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №653а-2007/2012 от 24.12.2008, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ направил в адрес арендатора уведомление № 15-07-30/45193 об отказе от договора аренды с 20.02.2023 и обязании освободить арендуемый земельный участок об объекта, расположенного на нем и сдать его по акту приема-передачи (т.1 л.д. 28-35).

06.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №15-07-15/8600 с требованием освободить земельный участок и передать истцу по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения уведомления (т.1 л.д.36-40).

Однако, как указал истец, земельный участок по акту возвращен не был.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик спорный земельный участок истцу не возвратил.

Из материалов дела не усматривается оснований считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после отказа от договора, поскольку истцом однозначно выражена воля против продления договора.

Согласно акту осмотра от 12.04.2023 специалистами Департамента установлено, что земельный участок площадью 35,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0217003:61, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д.98, используется под размещение павильона «Ремонт -Сервис».

До настоящего времени арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара, доказательств обратного ответчик не представил.

Истцом представлен акт осмотра земельного участка от 26.06.2023, составленный специалистами Департамента, из которого следует что земельный участок площадью 35,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0217003:61, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д.98, используется под размещение павильона с аншлагом «Ремонт -Сервис». На момент осмотра павильон закрыт, деятельность не ведется.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что договорные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что уведомление о расторжении договора в адрес ООО «Астро-С» не направлялось, содержание письма направленного в адрес ФИО2 не установлено, письмо получателем получено не было, по причинам независящим от него, а воля сторон с 11.11.2022 и по настоящее время направлена на исполнение договора и сохранения арендных отношений, судом отклоняются.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №653а-2007/2012 от 24.12.2008, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ направил в адрес арендатора уведомление № 15-07-30/45193 об отказе от договора аренды с 20.02.2023 и обязании освободить арендуемый земельный участок об объекта, расположенного на нем и сдать его по акту приема-передачи (т.1 л.д. 28-35).

Указанное письмо адресовано директору ООО "Астра-С" ФИО3 и направлено по юридическому адресу общества указанному в ЕГРЮЛ: 443090, <...>, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и список почтовых отправлений, а также сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44309959087853, из которого следует о прибытие отправления в место вручения 14.11.2022, неудачной попытке вручения 15.11.2022 и возврате отправления по иным обстоятельствам 15.12.2022.

Между тем, 06.03.2023 в адрес ответчика также была направлена претензия №15-07-15/8600, в которой указывалось на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ  и направления уведомления, а также содержалось требование об освобождении земельного участка и передаче истцу по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения уведомления (т.1 л.д.36-40).

Данная претензия также адресована директору ООО "Астра-С" ФИО3 и направлена по юридическому адресу общества указанному в ЕГРЮЛ: 443090, <...>, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и список почтовых отправлений, а также сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44309960408395, из которого следует о прибытие отправления в место вручения 09.03.2023, неудачной попытке вручения 10.03.2023 и возврате отправления из-за истечения срока хранения 10.04.2023.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление и претензия, выражающие волю на прекращение договорных отношений. Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях арендодателя злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

Доводы ответчика о том, что направлении истцом требования об оплате арендной платы по договору, внесение ответчиком арендной платы по договору, свидетельствуют о продолжении договорных отношений подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения..

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены, в связи с чем обязан вносит плату за пользование земельным участком до его освобождения.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Указанный истцом 10-ти дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу суд считает достаточным для освобождения земельного участка от строения, поскольку из материалов дела не усматривается доказательств отнесения объекта к капитальным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу №А55-15273/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Астро-С" (ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок площадью 35,20 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217003:61, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 98, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных и передать по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астро-С" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астро-С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин


Судьи                                                                                                             Е.А. Митина


Л.Л. Ястремский