Постановление от 7 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18759/2019-ГК
г. Пермь
08 сентября 2020 года
Дело № А50-33192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Строй-Престиж",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020

о частичном удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

вынесенное судьей Лавровым Ю.А.,

по делу № А50-33192/2018

по иску ООО "Строй-Престиж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

к ООО "АСТРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по устранению недостатков,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 21.08.2018 № 77,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй - Престиж" (далее –общество "Строй - Престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астро" (далее – общество "Астро", ответчик) об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах на объекте строительства: «Реконструкция здания школы в с. Култаево, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, <...>», по устройству ливневой канализации, а именно:

- заменить безнапорную трубу ливневой канализации на полиэтиленовую напорную трубу, предусмотренную проектно-сметной документацией (шифр 940/13), путем проведения объема и перечня восстановительных работ, указанных в Расчете № 1, представленном на страницах 108-125 в Заключении эксперта № 119/10- 3/19 от 19.08.2019 ООО «Центр экспертизы строительства».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательств по устранению дефектов и недостатков в выполненных результатах работ в сумме 910 451 руб. 80 коп. за период с 16.10.2018 по 22.10.2019 (с учетом изменения иска, принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах на объекте строительства: «Реконструкция здания школы в с. Култаево, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, <...>», по устройству ливневой канализации, а именно: заменить безнапорную трубу ливневой канализации на полиэтиленовую напорную трубу, предусмотренную проектно-сметной документацией (шифр 940/13), путем проведения объема и перечня восстановительных работ, указанных в Расчете № 1, представленном на страницах 108-125 в Заключении эксперта № 119/10-3/19 от 19.08.2019 ООО «Центр экспертизы строительства».

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за невыполнение обязательств по устранению недостатков в сумме 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 оставлено без изменения.

Указывая, что судебный акт ответчиком не исполнен, общество "Строй - Престиж" 19.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Астро" судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня принятия решения о взыскании судебной неустойки и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 заявление общества "Строй - Престиж" о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично. С общества "Астро" в пользу общества "Строй - Престиж" взыскана судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить судебный акт, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта осмотра от 27.08.2020, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астра-Проект» по состоянию на 31.08.2020, сведений с сайта об учредителях, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный акт подтверждает обстоятельства, возникшие после вынесения обжалуемого судебного акта, а остальные документы могли быть представлены в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о взыскании судебной неустойки частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 308.3, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, счел, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению частично, из расчета 1 500 руб. за каждый день последующей просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в длительном неисполнении обязательства по устранению недостатков (двусторонний акт об устранении недостатков датирован 15.08.2018).

По мнению истца, исходя из суммы присужденной судом первой инстанции неустойки нельзя сделать вывод о том, что ответчик поставлен в положение, когда исполнение судебного акта должно оказаться более выгодным, чем неисполнение.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Решение об удовлетворении требований истца об устранении недостатков вступило в законную силу 17.02.2020.

Между тем из представленного ответчиком в материалы дела приказа от 25.03.2020 следует, что в целях обеспечения требований Указа Президента Российской Федерации от 29.03.2020 № 23 и ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции, весь штат работников общества "Астро" переведен в режим полной самоизоляции до полной отмены ограничительных мер; в связи с отсутствием заказов на период с 25.03.2020 и до отмены ограничительных мер сотрудники общества освобождены от обязанности присутствовать на рабочем месте в период простоя.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (эпидемиологическая обстановка в регионе), длительность неисполнения судебного акта, а также размер расходов на устранение недостатков (490 809 руб. 60 коп.), определенный экспертной организацией, стоимость некачественно выполненных работ (266 706 руб. 96 коп.), указанную в судебном решении, суд апелляционной инстанции полагает, что присужденная судом первой инстанции неустойка отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 18.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о присуждении судебной неустойки, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 22.06.2020 № 243 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 по делу № А50-33192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Строй-Престиж» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 № 243.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова