Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-98959/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1458/2020

Дело № А41-98959/19
28 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу № А41-98959/19, по заявлению Третьего арбитражного апелляционного суда к Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации о признании,

в судебном заседании участвуют представители:

от Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, извещено;

от Третьего арбитражного апелляционного суда - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Третий арбитражный апелляционный суд (далее - суд, 3 ААС) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 7 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение) с требованиями: признать незаконным решение Филиала № 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.10.2019 № 68н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязать Филиал № 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу № А41-98959/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

До судебного заседания от 3 ААС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Филиалом № 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 24.07.2019 по 31.07.2019 в отношении Третьего арбитражного апелляционного суда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2019 № 120н/с, согласно которому специалистами фонда на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: в нарушение статей 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страховые взносы не были начислены на суммы, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемые судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, согласно статьи 3 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (далее – Закон № 6-ФЗ).

База для начисления страховых взносов необоснованно занижена на выплаты, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации на общую сумму 17 691 793, 96 руб., из которых: за 2016 год – 4 398 667, 75 руб.; 2017 год – 6 973 307, 63 руб.; 2018 год – 6 319 818, 58 руб. В этой связи доначислению подлежат страховые вносы на сумму 35 383,59 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем – Третьим арбитражным апелляционным судом, проведенной за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Филиалом № 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение от 31.10.2019 № 68 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (решение от 31.10.2019 № 68 н/с), согласно которому выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ в общей сумме 17 691 793, 96 руб.; в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ дополнительно начисленные страховые взносы составили 35 383, 59 руб. в связи с несвоевременным перечислением страховых взносов и занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начислено пени в общей сумме 2 980, 35 руб., в том числе на суммы, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемые судьям Российской Федерации.

Решением от 31.10.2019 № 68 н/с к страхователю применены следующие виды ответственности: в соответствии с пунктом 1 статьи 19; статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) взыскан штраф в размере 7076,72 рублей (35383,59*20%); начислены пени по состоянию на 31.12.2018 в размере 2980,35 руб. предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 35 383, 59 руб., штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения; пени, указанные в пункте 2 настоящего решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; отразить в «Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения» недоимку по страховым взносам в сумме 35 383, 59 руб. по строке 3 Таблицы 2 «Начислено взносов по результатам проверок» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Полагая, что решение от 31.10.2019 № 68 н/с не соответствует требованиям закона, Третий арбитражный апелляционный суд обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что Законом № 6-ФЗ ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению (заработной плате) не отнесена к государственным пособиям или выплатам и компенсациям, носящим характер государственной социальной помощи, социальным пособиям, субсидиям или иным подобным выплатам. Перечень законодательно установленных и не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, является исчерпывающим.

Вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно отклонены по следующим основаниям.

Из пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Следовательно, исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу прямого указания в законе не облагается налогом, в данном случае - страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правила материального обеспечения судей установлены статьей 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации судьям производятся другие выплаты, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

В соответствии со статьей 3 Закона № 6-ФЗ судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Таким образом, ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию, выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения (заработной платы) судьи и производна от ежемесячного пожизненного содержания (пенсии) судьи.

В соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действующего в проверяемый период) по подразделу 1001 «Пенсионное обеспечение» подлежат отражению расходы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и связанные с выплатой денежных пособий, таких как все виды пенсий, различным категориям лиц, выплаты нетрудоспособным членам семьи, дополнительное материальное обеспечение ветеранов ядерно-оружейного комплекса, другие выплаты, установленные пенсионным законодательством Российской Федерации.

Также подраздел отражает расходы на выплату ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, ежемесячной надбавки в размере пятидесяти процентов ежемесячного пожизненного содержания судьям, продолжающим работать, на предоставление государственных гарантий судьям, пребывающим в отставке.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов.

Для выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке и ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьям, продолжающим работать, доводятся лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 438 1001 9090093895 321 263.

На подстатью КОСГУ 263 «Пенсии, пособия, выплачиваемые организациями сектора государственного управления» относятся расходы по социальному обеспечению категорий граждан, ранее занимавших должности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо выплаты за особые заслуги перед Российской Федерацией, кроме выплат по пенсионному, медицинскому и социальному страхованию, в том числе: пожизненное содержание судей (включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания).

Из приведенных положений следует, что ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов от ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемая судьям, продолжающим работать, связана не с результатами труда, а с получением судьей права на отставку и, как следствие, имеет характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета.

Как следует из пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 420 НК РФ определенно, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, пунктом 1.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015, ежемесячное пожизненное содержание, не облагаемое налогом и выплачиваемое из средств федерального бюджета, назначается судьям, ушедшим (удаленным) в отставку, и судьям, ушедшим с должности судьи до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (бывшие судьи).

Аналогичный порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания распространяется на работающих судей, имеющих право на получение 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Законом № 6-ФЗ (заявление на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания оформляется согласно приложению N 4 к данной Инструкции) (п. 5.4 Инструкции).

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов от ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемая судьям, продолжающим работать, не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения и, соответственно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Оспариваемое решение от 31.10.2019 № 68 н/с нарушает права и законные интересы Третьего арбитражного апелляционного суда, поскольку обязывают производить начисление страховых взносов на надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению судей в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемую судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающим работать.

Кроме того, решением от от 31.10.2019 № 68 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний дополнительно начислены страховые взносы, штрафные санкции и неустойка.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств обоснованного доначисления страховых взносов; доводы заинтересованного лица являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиями действующего законодательства и опровергаются фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 7 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации не имело достаточных правовых оснований для доначисления страховых вносов, начисления неустойки за нарушение сроков и оплаты таких взносов, применения штрафных санкций и, как следствие, для принятия решения от 31.10.2019 № 68 н/с.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу № А41-98959/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев