Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-148322/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31778/2023

Дело № А40-148322/20
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023,

о замене кредитора ООО «Арпеджио» на ФИО3 в размере 440 000,00 руб.

по делу № А40-148322/20 о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2022 года ФИО5 отстранена от исполнения обязанности финансового управляющего должника ФИО6

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о процессуальной замене ООО «Арпеджио» на ФИО3

Определением от 24 апреля 2023 Арбитражный суд города Москвы произвел по делу о банкротстве ФИО2 замену кредитора ООО «Арпеджио» на ФИО3 в размере 440 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 в реестр требований кредиторов должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Арпеджио» в размере 27 906 466,32 руб. основного долга.

Данные требования основаны на постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу №А38-6548/16, которым ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арпеджио», со ФИО2 в пользу ООО «Арпеджио» взысканы денежные средства в сумме 27 916 466,32 руб.

Как установил суд первой инстанции, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу №А38-6548/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «АРПЕДЖИО» ФИО3, конкурсного кредитора ООО «АРПЕДЖИО» - АО «Кулон Девелопмент» об утверждении избранного способа распоряжения правом требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «АРПЕДЖИО» в виду уступке права требования кредиторам (конкурсному управляющему, АО «Кулон Девелопмент»).

Произведена замена взыскателя ООО «АРПЕДЖИО» на его правопреемника АО «Кулон Девелопмент» по требованию о привлечении в порядке субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 27 466 466 руб. 32 коп., произведена замена взыскателя ООО «АРПЕДЖИО» на его правопреемника - конкурсного управляющего ООО «АРПЕДЖИО» ФИО3 по требованию о привлечении в порядке субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 440 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства перехода прав требования к новому кредитору.

Доводы должника о несогласии с судебными актами по делу №А38-6548/2016 отклоняются, как не подлежащие оценке в рамках настоящего дела при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Указанные судебные акты по делу №А38-6548/2016 в установленном законом порядке не отменены.

Иные доводы жалобы отклоняются, как не влекущие за собой отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 по делу №А40-148322/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров