Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А62-2274/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-2274/2022
г. Тула
13 сентября 2022 года
20АП-5157/2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 по делу № А62-2274/2022 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 143 403 руб. 14 коп., без участия сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик) о взыскании процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 143 403 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что ответчиком не предпринимались меры принудительного взыскания, поскольку денежные средства уплачены обществом добровольно, в связи с чем таможенные платежи являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными; полагает обоснованной сумму процентов, рассчитанной в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в размере 145 142 руб. 31 коп.; указывает, что так как истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате процентов, его право на получение указанных процентов, не будучи нарушенным, не может быть восстановлено в судебном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения ответчика от 12.10.2020 № 10113000/210/270820/А000073 истец перечислил 2 489 504 руб. 73 коп. в связи с внесением изменений и дополнений в сведения, заявленные в 27 декларациях на товары.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.06.2021 по делу № А62-489/2021 решение ответчика от 12.10.2020 № 10113000/210/270820/А000073 признано незаконным; суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата ему денежных средств, перечисленных по решению от 12.10.2020 № 10113000/210/270820/А000073, в размере 2 489 504 руб. 73 коп.

Денежные средства в указанном размере возвращены ответчиком истцу 17.01.2022.

Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пеней осуществлен ответчиком без учета суммы процентов, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), согласно которому, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения – ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения – ст. 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Факт излишней уплаты истцом таможенных платежей по ДТ и их последующий возврат ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства выплачены истцом добровольно на основании решения таможенного органа, в связи с чем считаются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, а также что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате процентов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие п. 35 Постановления № 49.

Кроме того, перечисление денежных средств во исполнение требований об уплате таможенных платежей носит характер принудительного взыскания и не может рассматриваться как добровольное исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

Довод апеллянта о том, что обоснованной суммой процентов, рассчитанной в соответствии с требованиями Закона № 289-ФЗ, является 145 142 руб. 31 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ошибочное использование в формуле расчета 1/365, а не 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, - напротив, истец, допустив указанную ошибку, заявил исковое требование в меньшем размере (143 403 руб. 14 коп. вместо 145 142 руб. 31 коп.).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 по делу № А62-2274/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Судья




Е.В. Мордасов