Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-13344/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13344/24-77-92
г. Москва
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 531/2024 от 28.03.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ): ФИО2 (доверенность № 1/436 от 19.12.2023г., предъявлено служебное удостоверение № 31597)

от ответчика (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ): ФИО3 (доверенность № 73 от 25.01.2023г., предъявлено служебное удостоверение № 148981)

от ответчиков (1-5,7,9-13): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчикам 1.ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)

2. ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

3. МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ГУОБДД МВД РФ (121170, <...>)

4. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСТ-М" (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>)

5. ДЕПАРТАМЕНТУ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

6. ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (127994, Г МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛ, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

7. ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>)

8. ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

9. МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, РАСУЛА ФИО4 ПРОСПЕКТ, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

10. УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (390046, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, РЯЗАНЬ Г, ФИО5, Д. 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

11. ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

12. УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (392002, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, ФИО6, 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

13. ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛГОГРАД Г, КРАСНОЗНАМЕНСКАЯ УЛ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

об освобождении от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ООО «КРАСТ-М», принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности имущество: BMW X3, 2021 г.в. WBATX710609H80355

об обязании уполномоченных должностных лиц структурных подразделений ФССП России, а именно:

 МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве

 МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве

 ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве

направить в органы ГИБДД документы об отмене запретов на регистрационные действия, установленных в отношении заявленных в исковом заявлении транспортных средств в течение 3-х дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

об обязании МВД России в лице ГУОБДД МВД отменить запреты на регистрационные действия, установленные в отношении заявленных в исковом заявлении транспортных средств в течение 6-ти дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Установить ФССП России в лице ГУФССП России по Москве и МВД России в лице ГУОБДД МВД судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ГУОБДД МВД РФ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСТ-М", ДЕПАРТАМЕНТУ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА", ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН, УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ об освобождении от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ООО «КРАСТ-М», принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности имущество: BMW X3, 2021 г.в. WBATX710609H80355,

- об обязании уполномоченных должностных лиц структурных подразделений ФССП России, а именно: -МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве

- МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве

- ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве направить в органы ГИБДД документы об отмене запретов на регистрационные действия, установленных в отношении заявленных в исковом заявлении транспортных средств в течение 3-х дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;

- об обязании МВД России в лице ГУОБДД МВД отменить запреты на регистрационные действия, установленные в отношении заявленных в исковом заявлении транспортных средств в течение 6-ти дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Установить ФССП России в лице ГУФССП России по Москве и МВД России в лице ГУОБДД МВД судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Определением суда от 06.03.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО7 (109044, <...>), Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве ФИО8 (129347, <...>), Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ФИО9

Ответчик - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

От ответчика - УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчики – ФССП, ГУ ФССП ПО Г. МОСКВЕ, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ГУОБД МВД РФ, ООО «ООО "КРАСТ-М", ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА", ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВ МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН, УМВД РФ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ МВД РФ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, УМВД РФ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ МВД РФ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований к ГКУ «АМПП», МВД России в лице ГУОБДД МВД РФ, ГУ МВД РОССИИ ПО г. Москве, ГУ МВД РОССИИ по Московской области, МВД по Республике Дагестан, УМВД РОССИИ ПО Рязанской области, ГУ МВД РОССИИ ПО Ставропольскому краю, УМВД РОССИИ ПО Тамбовской области, ГУ МВД РОССИИ ПО Волгоградской области, ФССП России, ДОДМС Москвы и в части требований об обязании МВД России в лице ГУОБДД МВД отменить запреты на регистрационные действия, установленные в отношении заявленных в исковом заявлении транспортных средств в течение 6-ти дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; установить ФССП России в лице ГУФССП России по Москве и МВД России в лице ГУОБДД МВД судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ООО «КРАСТ-М», принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности имущество: BMW ХЗ, 2021 г.в. WBATX710609H80355.

Протокольным определением от 18.0.2024г. ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства к ГКУ «АМПП», МВД России в лице ГУОБДД МВД РФ, ГУ МВД РОССИИ ПО г. Москве, ГУ МВД РОССИИ по Московской области, МВД по Республике Дагестан, УМВД РОССИИ ПО Рязанской области, ГУ МВД РОССИИ ПО Ставропольскому краю, УМВД РОССИИ ПО Тамбовской области, ГУ МВД РОССИИ ПО Волгоградской области, ФССП России, ДОДМС Москвы и в части требований об обязании МВД России в лице ГУОБДД МВД отменить запреты на регистрационные действия, установленные в отношении заявленных в исковом заявлении транспортных средств в течение 6-ти дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; установить ФССП России в лице ГУФССП России по Москве и МВД России в лице ГУОБДД МВД судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (истец, лизингодатель) и ООО «ООО «КРАСТ-М» (ответчик, лизингополучатель) был заключен договор лизинга 2786134-ФЛ/ОРКМ7-21 во отношении транспортного средства BMW ХЗ, 2021 г.в., VIN предмета лизинга WBATX710609H80355.

В ходе мониторинга сведений на официальном сайте ГИБДД России, ПАО «ЛК «Европлан» стало известно, что в отношении транспортных средств, являющихся предметом лизинга по вышеуказанному договору судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Постановлениявынесены в рамках исполнения в отношении должника - ООО «ООО «КРАСТ-М» исполнительных производств:

Номер

исполнительного

производства

Номер и дата

постановления об

аресте/запрете

регистрационных

действий

Судебный пристав-исполнитель

Взыскатель

1
712185/23/77012-ИП от 07.12.2023

421655138/7712 от 11.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

2
712157/23/77012-ИП от 07.12.2023

421655148/7712 от 11.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

3
724360/23/77012-ИПот 12.12.2023

422066181/7712 от 12.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

4
724361/23/77012-ИП от 12.12.2023

422066180/7712 от 12.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

5
729477/23/77012-ИП от 14.12.2023

423143863/7712 от 18.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

6
729425/23/77012-ИП от 14.12.2023

423143881/7712 от 18.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

7
739678/23/77012-ИП от 19.12.2023

424558874/7712 от 25.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

8
73 i681/23/77012-ИП от 19.12.2023

424558873/7712 от 25.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ АО ГУФССП РОССИИ* ПО Г.МОСКВЕ s

9
746500/23/77012-ИП от 21.12.2023

424558858/7712 от 25.12.2023

ОСП по Зеленоградскому АО ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

10

746502/23/77012-ИП от 21.12.2023

424558857/7712 от 25.12.2023

ОСП по ФИО10 ФИО9

ОСП ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ

АО ГУФССП РОССИИ ПО

Г.МОСКВЕ

Истец ссылается на то, что транспортное средство BMW ХЗ, 2021 г.в., VIN предмета лизинга WBATX710609H80355, должнику не принадлежит, поскольку истец является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга) в соответствии с положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с условиями договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю вышеуказанные транспортные средства.

Факт приобретения транспортных средств в собственность истца подтверждается: договором купли-продажи № 35852149-КП/ОРКМ7-21 от 07.09.2021, актом сдачи-приемки от 15.09.2021 к договору купли – продажи, платежным поручением № 10422 от 08.09.2021 на сумму 5 185 720,00 руб.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.

В соответствии с п. 3.2 Договора лизинга транспортные средства подлежали регистрации в ГИБДД лизингополучателем.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не является подтверждением возникновения «ООО «KPACT» права собственности.

Как указывает истец, право собственности на транспортные средства ООО «ООО «КРАСТ-М» не передавалось, договор расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей.

Транспортное средство изъято 31.10.2022.

Таким образом, ПАО «ЛК «Европлан» является единственным законным собственником вышеуказанного транспортного средства.

Истец ссылается на то, что наложение ограничительных мер (арест, запрет регистрационных действий) в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушает права и законные интересы ПАО «ПК «Европлан» и противоречу; ст. 209. 218, 223, 235 ГК РФ, ст. 11,12 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Из-за вынесенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия ПАО «ЛК «Европлан», не может предложить принадлежащее ему транспортное средство к продаже и передать его в последующий лизинг, поскольку покупатель (лизингополучатель) не сможет зарегистрирован за собой автомобиль в нарушение пунктов 128, 129 Административного регламента Министерства внутренне дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950, п. 2ч ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных среди в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию.

В силу ст. 12.1, 12.31 КоАП РФ за пользование автомобилем без прохождения регистрации в ГИБДД MB; России при смене собственника/владельца предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в настоящее время, ввиду установленных судебным приставом-исполнителем обременении, по обязательствам за которые ПАО «ЛК «Европлан» отнесенности не несет, истец ограничен в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец полагает, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного ТС, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Согласно п. 1 гл. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013г., Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Согласно абз. 7 п. 24 гл. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07 08.2013г., государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Указанная статья предусматривает обращение в суд с двумя возможными требованиями:

-об освобождении имущества от наложения ареста,

-об исключении его (имущества) из описи.

По первому требованию возможно обращение в суд кода судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (юридический арест), но физически имущество еще находится у должника, то есть, имущество еще не изъято у должника.

При втором требовании, возможно обращение в суд, когда судебным приставом-исполнителем уже арестованное имущество физически изъято.

Указанная статья также содержит условие о том, что «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи». Спор о принадлежности имущества (вещно-правовой спор) безусловно возникает, так как имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику на праве собственности, а только на ином праве аренды (лизинг).

Таким образом истцу требуется доказать: имеется спор о принадлежности имущества, о наложении ареста.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, содержащихся в п, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», перечень регистрационных действий предусмотренных указанным Федеральным заколом является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 и, 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Следовательно, указанный арест противоречит статьям 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) в счет исполнения договора купли-продажи, при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547).

Следовательно, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Таким образом, исполнительные действия были предприняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, а наложенные судебным приставом-исполнителем арест нарушают права истца на распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест (пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона).

Таким образом, с момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество истца возникает спор о праве (принадлежности имущества), так как кредиторы желают получить путем реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных действий удовлетворение требований кредитора к должнику.

Поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имущества, на которое наложен арест.

Запреты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства, законно приобретенного истцом в собственность, произведены неправомерно, нарушают права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортным средством предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия при осуществления продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, т.е. ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом и в получении коммерческой прибыли, т.е. нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической (хозяйственной, коммерческой) деятельности.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным.

С учетом доказанности факта принадлежности транспортных средств истцу и наличия сведений о том, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворению требования истца о снятии арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ООО «КРАСТ-М», принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности имущество: BMW ХЗ, 2021 г.в. WBATX710609H80355.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика- ООО «ООО «КРАСТ-М», поскольку исковые требования заявлены обоснованно. Ответчика – ГУФССП России по Москве освободить от уплаты госпошлины на основании ст. 333.35 НК РФ.

В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требований к ГКУ «АМПП», МВД России в лице ГУОБДД МВД РФ, ГУ МВД РОССИИ ПО г. Москве, ГУ МВД РОССИИ по Московской области, МВД по Республике Дагестан, УМВД РОССИИ ПО Рязанской области, ГУ МВД РОССИИ ПО Ставропольскому краю, УМВД РОССИИ ПО Тамбовской области, ГУ МВД РОССИИ ПО Волгоградской области, ФССП России, ДОДМС Москвы и в части требований об обязании МВД России в лице ГУОБДД МВД отменить запреты на регистрационные действия, установленные в отношении заявленных в исковом заявлении транспортных средств в течение 6-ти дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; установить ФССП России в лице ГУФССП России по Москве и МВД России в лице ГУОБДД МВД судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ООО «КРАСТ-М», принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности имущество – транспортное средство: BMW X3, 2021 г.в. WBATX710609H80355.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСТ-М" (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 (Шесть тысячи) руб. 00 коп.

Освободить ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ от уплаты государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 9322 от 24.01.2024г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова