Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А28-6119/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6119/2018
г. Киров
03 сентября 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,


без вызова сторон,


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>


на определение Арбитражного суда Кировской области от 27 июля 2018 года по делу №А28-6119/2018 о передаче дела по подсудности, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шубиной Н.М.


по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 48 550 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре-декабре 2016 года, январе-июне, октябре-декабре 2017 года, январе-феврале 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27 июля 2018 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть требования по существу.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что спорные отношения следует квалифицировать как фактические договорные правоотношения по поставке соответствующего ресурса. Договором теплоснабжения предусмотрено условие о том, что все споры, возникающие из данного договора, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области. Объект теплоснабжения, а также теплопотребляющие устройства, находящиеся в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расположены в г. Кирове. Таким образом, местом исполнения договора является г. Киров. В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Кировской области.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27 июля 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из искового заявления следует, что в отсутствие заключенного договора в спорный период истец подавал тепловую энергию до границы балансовой принадлежности на объекты ответчика. Для оплаты тепловой энергии выставил ответчику счета-фактуры, которые не были оплачены, претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Договор теплоснабжения, в котором указано место его исполнения, между сторонами не заключен и не подписан, условие о месте исполнения договора сторонами не согласовано, доказательства иного отсутствуют.

Представленный истцом проект договора теплоснабжения от 17.07.2018 ответчиком не подписан, действие договора указано с 01.01.2018 и имеет лишь отношение к части спорного периода, исходя из даты его составления, предложения о его заключении направлено не ранее 17.07.2018, в связи с чем доводы Истца о согласовании сторонами договора подсудности по месту его исполнения не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения ответчика: <...>.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При тааких обстоятельствах, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики - по месту нахождения ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2018 по делу № А28-6119/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья




Т.В. Чернигина