Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А40-129624/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65637/2017

Дело № А40-129624/17
г. Москва
18 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017 по делу №А40-129624/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-1019)

по иску ООО «МСК Эгида» (ОГРН:1127746299669, ИНН:7722774119, 11102, <...>, дата регистрации 18.04.2012) к ЗАО «Моспромстройинжиниринг» (ОГРН:1027739018944, ИНН:7704040517, 107031, <...>, дата регистрации 06.05.1995) о взыскании денежных средств в размере 3 174 859, 39 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (гендиректор) по решению от 03.04.2015,ФИО3 по доверенности от 12.09.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.01.2018, ФИО5 по доверенности от 31.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК Эгида» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Моспромстройинжиниринг» задолженности по оплате работ истца за сентябрь 2012 года в размере 1 801 036 рублей 36 коп., суммы гарантийного удержания за сентябрь 2012 по март 2013 в размере 691 905 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 12.09.2017 в размере 720 028 рублей 70 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-129624/17, взыскано с ЗАО «Моспромстройинжиниринг» в пользу ООО «МСК Эгида» долг 2 492 941 рубль 97 коп., проценты 720 028 рублей 70 коп. и судебные расходы 39 065 рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30.10.2017 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 15.05.2012 между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор № Бар-1 (далее - договор).

Предметом договора предусмотрено выполнение субподрядчиком отделочных работ по устройству интерьеров на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: <...>.

Разделом 3 договора предусмотрена стоимость работ. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком в соответствии с предметом договора составляет 25 115 394 рубля 43 коп., которая определяется на основании протокола договорной цены (приложение № 1 к договору).

По условиям договора (пункт 4.3.1 договора) субподрядчик не позднее 23 числа отчетного месяца предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах, справку о стоимости работ и затрат за отчетный месяц (КС-3) в 4-х экземплярах, журнал учета выполненных работ (КС-6ф), счет, счет-фактуру и исполнительную документацию в 3-х экземплярах.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), за отчетный месяц и предоставлении полного комплекта исполнительной документации, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, за вычетом авансовых платежей пропорционально принятым работам подрядчиком и гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости указанных в акте о приемке выполненных работ (п. 4.3.3 договора).

Окончательный расчет, на основании п. 4.4 договора (5 %), в соответствии с полной договорной ценой, с учетом ее возможных изменений, производится подрядчиком в течение 30 банковских дней после предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией.

Сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, согласно которым ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013 – 15.09.2014, согласно которому, ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 2 492 941 рубль 97 коп.

Во исполнение условий заключенного договора, подрядчик произвел частичную оплату за выполненные работы, что не оспаривается истцом, однако сумма в размере 1 801 036 рублей 36 коп. за сентябрь 2012 года за выполненные работы не была перечислена истцу, кроме того, сумма гарантийного удержания в размере 691 905 рублей 60 коп., которая ежемесячно в период с сентября 2012 по март 2013 удерживалась ответчиком на основании п. 4.3.3 и должна быть возвращена на основании п. 4.4 договора не возвращена ответчиком, таким образом, общая сумма задолженности составила 2 492 941 рубль 97 коп.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензия получена 13.06.2017г., однако требования указанные в претензии остались без удовлетворения со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 492 941 рубль 97 коп.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 720 028 рублей 70 коп. рассчитанными за период с 13.07.2017 по 12.09.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 720 028 рублей 70 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Акт сверки взаимных расчётов сформирован и подписан самим ответчиком в лице его главного бухгалтера ФИО4 15.09.2014 в присутствии генерального директора истца ФИО2 в двух экземплярах, один из которых после подписания был передан истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43, пункт 20 разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; а согласно п. 22 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учёта на главного бухгалтера, в обязанности которого входят ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в том числе главный бухгалтер осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Проверка расчётов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий. Соответственно, специальных полномочий (доверенности) для подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки взаимных расчетов от имени ответчика вытекали из обстановки, в которой главный бухгалтер действовал.

В Определении от 20.04.2016 № 309-ЭС16-3585 по делу № А60-13967/2015 Верховный Суд РФ посчитал правомерными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий по признанию долга, сославшись на приобщенные к материалам дела акты сверки взаимных расчетов, принимая во внимание, что полномочия может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поскольку проверка расчетов с контрагентами входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

На основании чего, действия работника организации, а именно главного бухгалтера, признаются как правомерные действия, входящие в круг его служебных обязанностей. И в этой связи судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-129624/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.