Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-196745/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52968/2024

Дело № А40-196745/19
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-196745/19, вынесенное судьей М.А. Грачевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦПК»,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов № 20111 по реализации имущества должника ООО «ЦПК», состоявшихся 06.02.2024 и договора уступки права требования, заключенного с ФИО2, и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 ООО «ЦПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46(6767) от 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 утвержден конкурсным управляющим ООО «ЦПК» арбитражный управляющий ФИО4 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

07.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов № 20111 по реализации имущества должника ООО «ЦПК», состоявшихся 06.02.2024 и договора уступки права требования, заключенного с ФИО2, и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что недопуск его к участию в торгах по формальным основаниям, при том, что конкурсному управляющему было достоверно известно о внесении заявителем задатка на счет организатора торгов, повлек за собой не только нарушение прав заявителя на участие в публичных торгах, но и снижение уровня конкуренции между участниками и как следствие нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы ФИО2, конкурсного управляющего ООО «ЦПК» на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущественных прав ООО «ЦПК»), в редакции конкурсного управляющего ФИО4.

19.12.2023 конкурсным управляющим ООО «ЦПК» ФИО4 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение №13252144 - Объявление о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника на электронной торговой площадке «Центра дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru).

На торги выставлено следующее имущество ООО «ЦПК»:

Лот 1: Право (требование) ООО «ЦПК» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в порядке субсидиарной ответственности в размере 52,465 % от 200 048 775,15 рублей. Начальная цена 262 325,00 рублей. Шаг аукциона 26 233,00 400 рублей. Размер задатка 26 233,00 рублей. Место представления заявок для участия в торгах — сайт оператора электронной площадки: https://bankrot.cdtrf.ru.

Срок приема заявок: с 10-00 часов 25.12.2024 по 16-00 часов 05.02.2024. Срок внесения задатка - не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. Внесение задатка осуществляется по следующим реквизитам: Получатель: АО "Центр дистанционных торгов", ИНН <***>, КПП 784101001, р/с <***>, Банк ГПБ (АО) г. Москва БИК 044525823, к/с 30101810200000000823. В назначении платежа необходимо указывать: Код торгов, номер лота и наименование должника.

Как следует из доводов ФИО1, 02.02.2024 в 16 час. 43 мин. 09 сек. заявителем была направлена заявка на участие в торгах, к заявке прилагались подписанные договор о задатке, квитанция о внесении задатка, копия паспорта.

Данная информация подтверждается информацией, опубликованной на электронной торговой площадке.

Заявитель основывает свои требования на том, что протоколом об определении участников торгов № 201111 от 06.02.2024 он не был допущен к участию в торгах ввиду отсутствия информации о поступлении задатка.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 201111 от 06.02.2024 победителем торгов был признан ФИО2, с которым согласно сообщению конкурсного управляющего №13639255 от 09.02.2024 заключен договор уступки.

Как указывал заявитель, конкурсный управляющий ООО «ЦПК» располагал сведениями о том, что истцом внесен задаток, что было подтверждено приложенной к заявке банковской квитанцией.

На основании изложенного, ФИО1 полагал недействительными торги № 20111 по реализации имущества должника ООО «ЦПК», состоявшиеся 06.02.2024 и договор уступки права требования, заключенный с ФИО2, а также просил суд о применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0 и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенного в постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, в системной связи с п. 2 ст.449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли договор, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 12 Положения о порядке продажи имущественных прав ООО "ЦПК", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-196745/2019, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно сообщению № 13252144. опубликованному конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, и информации на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» внесение задатка должно осуществляться по следующим реквизитам:

Получатель: АО «Центр дистанционных торгов»,

ИНН <***>

КПП 784101001

БИК 044525823

Расчётный счёт <***>

Корр. Счёт 30101810200000000823.

В соответствии с объявлением о проведении торгов прием заявок завершался в 16-00 часов 05.02.2024.

После указанного срока бухгалтерия АО «Центр дистанционных торгов» произвела выгрузку в адрес конкурсного управляющего ФИО4. всех платежных поручений о поступлении задатков по торгам № 201111.

Поскольку платежного поручения от ФИО1 предоставлено не было, конкурсным управляющим ФИО4. принято решение о не допуске к участию в торгах № 20111 ФИО1.

Бухгалтерия АО «Центр дистанционных торгов» 06.02.2024 в 15-43 предоставила информацию, что денежные средства от ФИО1 поступили на другой счет организации, который не используется для поступления задатков от участников торгов, в связи с чем, информация о поступлении задатка от ФИО1 отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел оплату по неверным реквизитам, как следствие, не обеспечил на дату составления протокола об определении участников торгов поступление задатка на счет, указанный конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов.

Вместе с тем, ФИО1 не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что он уточнял свой платеж и перечислял денежные средства в счет задатка по правильным реквизитам, равно как и доказательств того, что конкурсный управляющий ООО «ЦПК» располагал сведениями о том, что истцом внесен задаток.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя, поскольку материалами дела установлено, что торги по реализации имущества ООО «ЦПК» были проведены в полном соответствии с законодательством, а права и законные интересы заявителя нарушены не были.

В рассматриваемом случае недопуск истца к участию в публичных торгах был вызван нарушением последним установленных законом требований.

ФИО1 произвел оплату по неверным реквизитам, как следствие, не обеспечил на дату составления протокола об определении участников торгов поступление задатка на счет, указанный конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов.

Заявитель не обеспечил поступление денежных средств на правильные реквизиты, указанные в сообщении о проведении торгов, и как следствие, не выполнил одно из ключевых условий для участия в торгах.

Это обстоятельство послужило основанием для правомерного отказа в его допуске.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-196745/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова


Е.В. Иванова