Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А31-5254/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5254/2023
г. Киров
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023

по делу № А31-5254/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления,



установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление, ГУФССП по Республике Татарстан, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя ГУФССП по Республике Татарстан от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении № 42/23/16000 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных дополнений) ПАО «Совкомбанк» приводит доводы об отсутствии в действиях Банка состава вменяемого правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае возможно применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Банка. ФИО2 указывает, что сотрудники ПАО «Совкомбанк» неоднократно взаимодействовали с ним по поводу наличия просроченной задолженности ФИО3

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Банк с дополнениями к апелляционной жалобе представил копию анкеты ФИО3 на предоставление кредита, копию паспорта ФИО3

ФИО2 заявил ходатайство о принятии к рассмотрению апелляционного суда дополнительных документов: копии адресной справки от 22.11.2023 № 25-9/24, копии выписки из домовой книги от 17.11.2023 № 3371, копии формы №1п к паспорту ФИО3

Протокольными определениями суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Частью 5 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если адрес или место жительства лица неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства.

В целях установления адреса регистрации ФИО3 судом направлены запросы от 27.10.2023 в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан и от 09.11.2023 в ФКУ «ГИАЦ» МВД России. Из поступивших сведений усматривается, что 27.10.2021 ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу места пребывания: <...>, иных сведений не имеется.

На основании изложенного, участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Поступившие в суд документы, ответы на запросы приобщены к материалам дела, что отражено в протокольных определениях суда.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении Банком положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3

03.11.2022 на основании пункта 1 части 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Управлением направлен запрос ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации в целях рассмотрения поступившего обращения.

22.11.2022 ГУФССП по Республике Татарстан направлен повторный запрос в Банк о предоставлении информации.

24.11.2022 уполномоченным лицом ГУФССП по Республике Татарстан вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что гражданину ФИО2, зарегистрированному по адресу: 420044 <...> **, кв. **, являющемуся собственником жилого помещения по адресу: 420044 <...> д. **, кв. ** неоднократно поступали документы (уведомления) о взыскании просроченной задолженности с ФИО3 в пользу Банка. Уведомления выполнены на фирменном бланке кредитного учреждения с указанием контактных данных данного учреждения. Также уведомление содержало ФИО должника, сведения о наличии у него кредитного обязательства, размер просроченной задолженности по состоянию на 12.07.2022. В уведомлении указаны счет на который необходимо перечислить сумму просроченной задолженности, а также номер кредитного договора - <***> от 12.12.2021.

14.07.2022, 20.07.2022, 26.07.2022 ФИО2 обратился в Банк с заявлением по факту указанных действий Банка.

Из поступившего на запрос о предоставлении информации ответа Банка установлено, что ФИО2 клиентом Банка не является. Клиентом банка является ФИО3, с которым у Банка заключен кредитный договор от 10.12.2021 № <***>, обязательства по которому ФИО3 не были исполнены в полном объеме.

Управление установило, что Общество, действуя по своей инициативе, в целях возврата просроченной задолженности разместило 13.07.2022 в почтовом ящике ФИО2 по адресу: 420044, <...> д. **, кв. ** указанному в анкете ФИО3 при оформлении договора, уведомления «О передаче в суд и возбуждении исполнительного производства», чем нарушило часть 3, часть 6, часть 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Усмотрев в деянии ПАО «Совкомбанк» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 06.03.2023.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Управления от 18.04.2023 № 42/23/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, представленные документы, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, помимо прочего, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей (часть 6 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в анкете-соглашении от 08.12.2021 указан адрес постоянной регистрации и адрес фактического проживания ФИО3: <...> д.**, кв. **. При заключении договора от 10.12.2021 № <***> также представлен паспорт гражданина Российской Федерации, из которого следует, что адресом регистрации с 17.10.2017 является - <...> д.**, кв. **.

Событие правонарушения Управлением выявлено в следующем: при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, лицом, действующим в интересах Банка, 13.07.2022 в почтовом ящике ФИО2 по адресу: 420044, <...> д. **, кв. ** размещено уведомление «О передаче в суд и возбуждении исполнительного производства» адресованное ФИО3 Управление установило, что указанным деянием Банк нарушил часть 3, часть 6 и часть 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Вменения нарушения иных норм закона оспариваемое постановление не содержит.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания обстоятельство, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В настоящем случае, в силу отсутствия оплаты по заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 договору от 10.12.2021 № <***>, Банк, действуя в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, разместил в почтовом ящике по адресу, указанному заемщиком при заключении договора, уведомление об образовавшейся задолженности. Доказательств того, что Банку было известно о недостоверности указанного адреса, в материалы настоящего дела не представлено. Напротив, как следует из судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани, по делу № 2/2-900/2022, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность и указан адрес заемщика - <...> д. **, кв. **.

С учетом вышеизложенного, в материалах настоящего дела отсутствуют неопровержимые, надлежащие и достаточные доказательства нарушения Банком на момент совершения правонарушения части 3, части 6, части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Банк, имея сведения об адресе проживания ФИО3, указанные самим заемщиком при заключении договора, использовал предоставленное Законом № 230-ФЗ право на взаимодействие с должником посредством почтового отправления.

В рассматриваемой конкретной ситуации при направлении Банком почтовой корреспонденции по единственно известному адресу заемщика, указанному ФИО3 при оформлении договора, в вину ПАО «Совкомбанк» необоснованно вменено нарушение, выразившееся в сообщении третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании. Иного нарушения оспариваемым постановлением не вменено.

Доводы Управления о том, что ФИО2 неоднократно обращался в Банк с заявлениями, в которых были указаны сведения, подтверждающие отсутствие ФИО3 в квартире ** дома ** по ул. Восстания, рассмотрены и подлежат отклонению исходя из вмененной даты совершения нарушения. Из материалов настоящего дела усматривается, что заявления поданы ФИО2 14.07.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, тогда как событие правонарушения установлено ответчиком в направлении уведомления 13.07.2022, то есть до обращения третьего лица в ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчиком не доказано событие правонарушения, совершение Банком вмененного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), виновность Банка в его совершении, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для признания незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 № 42/23/16000.

Приведенные ответчиком и третьим лицом доводы и доказательства не опровергают изложенный вывод суда применительно к вмененному событию правонарушения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023 по делу № А31-5254/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Банка о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023 по делу № А31-5254/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении № 42/23/16000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи


С.А. Бычихина


Л.И. Черных