Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А41-40656/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40656/18
27 марта 2024 года
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2024, резолютивная часть объявлена 30.01.2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиловым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МО Фонд «Статус»

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явка сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится возбужденное на основании определения суда от 05.06.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) МО ФОНД «СТАТУС», в отношении которого решением от 01.10.2018 открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем 29.09.2018 опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 178.

В рамках рассматриваемого дела 20.09.2023 посредством электронной системы подачи документов в суд обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре определения суда от 08.04.2021 по новым обстоятельствам, отказе ФИО3 в замене кредитора в реестре о передаче жилых помещений.

Данный обособленный спор подлежал рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением суда от 10.08.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО1, ФИО4 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 151, площадью 81,1 кв. м, расположенной на 12 этаже 2 секции по адресу: <...>, В, с

суммой оплаты – 2 265 123 руб. При этом доля в праве у ФИО1 составляет ¼ согласно условиям договора на квартиру.

Впоследствии 14.01.2021 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об уступке прав инвестирования по договору № К-А-151/06.06 от 30.06.2006, согласно которому ФИО1 переуступила ФИО3 право требования на ¼ доли в отношении вышеуказанной квартиры.

Определением суда от 08.04.2021 в порядке процессуального правопреемства в реестре требований МО Фонд «Статус» о передаче жилых помещений произведена замена ФИО1 на ФИО3 путем исключения требования ФИО1 из реестра требований МО Фонд «Статус» о передаче жилых помещений и включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО3 в отношении ¼ доли в праве на двухкомнатную квартиру № 151, площадью 81,1 кв. м, расположенную на 12 этаже 2 секции по адресу: <...>, В, с суммой оплаты – 566 280,75 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, заявитель сослалась на факт признания решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № 02-3880/2023 недействительным вышеуказанного соглашения об уступке прав инвестирования по договору.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 2 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может являться признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В рассматриваемом случае, в материалы спора представлена копия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым признано недействительным соглашение об уступке прав между сторонами.

Доказательств, подтверждающих отмену указанного решения суда общей юрисдикции, в материалы спора не представлено.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу № А41-40656/18 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам применительно к положениям пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Ввиду признания положенного в основу правопреемства соглашения недействительным, необходимости повторного рассмотрения спора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 317 АПК РФ, с целью отказа в замене кредитора, с учетом позиции заявителя и обстоятельств спора, у суда не имеется.

При этом суд разъясняет, что при отказе ФИО3 в процессуальной замене требование ФИО1 восстанавливается в реестре без отдельного указания на это в судебном акте.

Кроме того, поскольку ФИО3 является непосредственным участником рассматриваемого спора, основания для его привлечения в качестве третьего лица у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 16, 51, 64, 65, 71, 75, 121–123, 156, 159, 176, 184, 185, 188, 223 и 309–317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении третьего лица отказать.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу № А41-40656/18 о замене кредитора ФИО1 на ФИО3 путем исключения требования ФИО1 из реестра требований МО Фонд «Статус» о передаче жилых помещений и включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО3 в отношении ¼ доли в праве на двухкомнатную квартиру № 151, площадью 81,1 кв. м, расположенную на 12 этаже 2 секции по адресу: <...>, В, с суммой оплаты – 566 280,75 руб.

Отказать ФИО3 в замене первоначального кредитора ФИО1 в реестре МО Фонд «Статус» о передаче жилых помещений по требованию ФИО1 к должнику в отношении ¼ доли в праве на двухкомнатную квартиру № 151, площадью 81,1 кв. м, расположенную на 12 этаже 2 секции по адресу: <...>, В, с суммой оплаты – 566 280,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Денисюк