Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-22375/2023

912/2023-198522(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38215/2023

Дело № А40-22375/23
г.Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МинЦифры России на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-22375/23,

по иску МинЦифры России (ИНН 7710474375) к 1) ПАО "ИНТЕР РАО" (ОГРН 1022302933630), 2) АО "БЭСК" (ОГРН 1120280043036)

о взыскании в солидарном порядке с ПАО «ИНТЕР РАО» и АО «БЭСК» в пользу МинЦифры России денежных средств в размере 6.574.382,00 рублей в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,

взыскании в солидарном порядке с ПАО «ИНТЕР РАО» и АО «БЭСК» в пользу МинЦифры России денежных средств в размере 3.297.490,87 рублей в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года.

При участии в судебном заседании: от истца: Мадзаев С.О. по доверенности от 24.04.2023, от ответчика 1: не явился, извещен, от ответчика 2: Кузьмин С.Н. по доверенности от 01.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.04.2023 в удовлетворении требований МинЦифры России (далее – истец) о взыскании с 1) ПАО "ИНТЕР РАО" и АО "БЭСК" (далее – ответчики) в солидарном порядке денежных средств в размере 6.574.382 руб. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, денежных средств в размере 3.297.490,87 руб. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении


обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчики в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направили отзывы на апелляционную жалобу, считают, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

ПАО "ИНТЕР РАО", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "БЭСК" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башкирэнерго» являлся оператором сети связи общего пользования, так как осуществлял свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Башкирэнерго» 06.11.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения осуществляемой одновременно с прекращением деятельности вновь созданного при данной реорганизации юридического лица путем его присоединения к другому юридическому лицу.

В результате вышеуказанной реорганизации 06.11.2012 образовано АО «БЭСК» и ОАО «Башэнергоактив», которое одновременно прекратило деятельности путем его присоединения к ПАО «Интер РАО».

Согласно представленным ОАО «Башкирэнерго» сведениям о доходах за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года. 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года общая сумма неоплаченной задолженности ОАО «Башкирэнерго» составляет 6.574.382 руб.

В связи с вышеизложенным Министерство обратилось в адрес ПАО «ИНТЕР РАО» с письменным уведомлением от 29.09.2022 № П14-1-09-200-61907 в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

ПАО «ИНТЕР РАО» в ответ на уведомление от 29.09.2022 № П14-1-09-200-61907 письмом от 18.10.2022 № ин/гм/59 сообщило, что у ПАО «ИНТЕР РАО» отсутствует кредиторская задолженность перед Министерством по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Министерство обратилось в адрес АО «БЭСК» с письменным уведомлением от 23.11.2022 № П14-1-09-200-86402 в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.


АО «БЭСК» в ответ на уведомление от 23.11.2022 № П14-1-09-200-86402 письмом от 09.12.2022 № БЭСК/12.28-368 сообщило, что обязательства по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, предусмотренные Законом № 126-ФЗ. в соответствии с разделительным балансом ОАО «Башкирэнерго» АО «БЭСК» не передавались.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в силу ст.196, 199 и 200 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как противоречащие правовой позиции, отраженной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015, в соответствии с которой по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-22375/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.