Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А60-54396/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10554/2018-АК
г. Пермь
01 октября 2018 года
Дело № А60-54396/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» (ИНН 6626002291, ОГРН 1026601606118): Бузук Д.М. по доверенности от 11.10.2016;

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2018 года по делу № А60-54396/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

о признании недействительными предписаний,




установил:

Публичное акционерное общество «Северский Трубный Завод» (далее – заявитель, ПАО «СТЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) от 19.07.2017 № 365-15, № 365-14, № 365-13, № 365-12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда об отсутствии у ПАО «СТЗ» объектов размещения отходов не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; отмечает, что исключение спорных объектов из Государственного реестра объектов размещения отходов не влияет на квалификацию данных объектов в качестве объектов размещения отходов в смысле ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

ПАО «СТЗ» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «СТЗ» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, № 967 от 23.06.2017 в отношении ПАО «СТЗ» проведена плановая выездная проверка (акт проверки от 19.07.2017№ 365).

По итогам проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу вынесены, в том числе, предписания от 19.07.2017 № 365-15, № 365-14, № 365-13, № 365-12, в соответствии с которыми ПАО «СТЗ» необходимо в срок до 15.07.2019 устранить следующие нарушения:

- нарушение, выразившееся в отсутствии реализации работ по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отсутствии данных о последующей утилизации, обезвреживании размещенных отходов после присвоения объекту размещения отходов Шламонакопитель № 1 статуса «Ликвидированный»;

- нарушение, выразившееся в отсутствии реализации работ по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отсутствии данных о последующей утилизации, обезвреживании размещенных отходов после присвоения объекту размещения отходов Шламонакопитель № 2 статуса «Ликвидированный»;

- нарушение, выразившееся в отсутствии реализации работ по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отсутствии данных о последующей утилизации, обезвреживании размещенных отходов после присвоения объекту размещения отходов Шлаковый отвал статуса «Ликвидированный»;

- нарушение, выразившееся в отсутствии реализации работ по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отсутствии данных о последующей утилизации, обезвреживании размещенных отходов после присвоения объекту размещения отходов Золоотвал статуса «Выведенный из эксплуатации».

ПАО «СТЗ», не согласившись с указанными предписаниями, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания предписаний недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора, в том числе надзора в области обращения с отходами закреплены в пунктах 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; размещение отходов - хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду); утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов».

В соответствии с п. 17 Порядка не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники.

Согласно п. 22 Порядка внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19 - 21 настоящего Порядка. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в том числе, в случае получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Согласно Приложению № 6 к Основным положениям нарушенные земли – это земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности; рекультивация земель – это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Основными положениями предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (п. 3).

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (п.4).

Согласно п. 5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

В соответствии с п. 6 Основных положений разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Суд первой инстанции, оценивая доводы ПАО «СТЗ» о том, что «Шламонакопитель № 1» и «Шламонакопитель № 2» не являются объектами размещения отходов, установил следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу пришел к выводу о том, что на объектах «Шламонакопитель № 1» и «Шламонакопитель № 2» производится размещение отходов. По состоянию на 2011 год объем и (или) масса размещенных отходов на объекте «Шламонакопитель № 1» составляет 40 205 м3 (39202 т), в том числе: отходы оксидов, гидроксидов, солей (прочие неорганические шламы) 510 000 00 00 00 0; отходы оксидов и гидроксидов 513 000 00 00 00 0; отходы лакокрасочных средств 555 000 00 00 00 0; отходы (осадки) при подготовке воды 941 000 00 00 00 0. На объекте «Шламонакопитель № 2» объем и (или) масса размещенных отходов по состоянию на 2011 год составляет 11 317 м3 (7582,9 т), в том числе, отходы (осадки) при подготовке воды 9410000000000.

Между тем исходя из содержания Паспорта сооружений для доочистки и обезвреживания сточных вод (утвержден Ростехнадзором по Свердловской области от 28.12.2005), Технологической инструкции ТИ 101-ЭН1653-2006 объекты «Шламонакопитель № 1» и «Шламонакопитель № 2» являются элементами Биоинженерной системы доочистки промышленно-ливневых и хозяйственно-бытовых стоков (далее - БИС) и представляют собой технологические емкости, предназначенные для улавливания и сбора шлама из стоков. Объекты «Шламонакопитель № 1» и «Шламонакопитель № 2» входят как структурные единицы в систему биологической инженерной системы (БИС) очистки сточных вод, что предполагает их периодическую очистку.

Указанные объекты исключены из ГРОРО, о чем свидетельствует письмо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 22.07.2014 №02-01-30/4650, согласно которому объектам «Шламонакопитель № 1» и «Шламонакопитель № 2» присвоен статус «ликвидированный».

Кроме того, судом обоснованно учтены выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А60-49693/2017 и по делу № А60-45711/2017. Так, в рамках дела № А60-49693/2017 установлено, что объекты «Шламонакопитель № 1» и «Шламонакопитель № 2» согласно Паспорту сооружений для доочистки и обезвреживания сточных вод (утвержден Ростехнадзором по Свердловской области от 28.12.2005), технологической инструкции ТИ 101-ЭН-16-53-2012 являются элементами Биоинженерной системы доочистки промышленно-ливневых и хозяйственно-бытовых стоков и представляют собой технологические емкости, предназначенные для улавливания и сбора шлама из стоков общества. Данные объекты являются структурными единицами системы биологической инженерной системы очистки сточных вод, что предполагает их периодическую очистку. Поскольку шламонакопители № 1, 2 являются неотъемлемыми элементами биологической инженерной системы очистки сточных вод, их эксплуатация не предусматривает хранение и захоронение отходов производства и потребления, данные объекты не могут являться объектами размещения отходов; осадок, образующийся в шламонакопителях, не является отходом, его физико-химические свойства на промежуточной стадии технологического процесса очистки сточных вод не сформированы; удалению с территории очистных сооружений, на которых осуществляется очистка воды и обработка осадков, подлежат осадки, прошедшие технологические стадии обработки, предусмотренные проектной и технологической документацией, в связи с чем вывод Департамента об отнесении осадка, не прошедшего весь технологический процесс (кондиционирование, сушку (снижение влажности), к отходам документально необоснован; кроме того, в отношении образующихся у общества в ходе производства веществ: шлаки сталеплавильные, шлак печи-ковша, окалина замасленная, известковая пыль суды также признали недоказанным факт отнесения названных веществ к отходам производства. В рамках дела № А60-45711/2017 установлены аналогичные обстоятельства, а также сделаны выводы о незаконности иных предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, вынесенных по результатам этой же проверки, касающихся необходимости предоставления скорректированного отчета по форме 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» в отношении спорных объектов.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что «Шламонакопитель № 1» и «Шламонакопитель № 2» являются неотъемлемыми элементами биологической инженерной системы очистки сточных вод, их эксплуатация не предусматривает хранение и захоронение отходов производства и потребления, они не могут являться объектами размещения отходов; и в настоящее время не могут быть и не должны быть рекультивированы.

Относительно объекта «Шлаковый отвал» судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 1996 по 2008 год на территории шлакового отвала было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию Дробильно-сортировочного комплекса (далее - ДСК) в целях переработки имеющегося на тот момент в отвале мартеновского шлака, а также использования текущих шлаков с целью извлечения металлического железа и получением шлакового песка и щебня для дорожного строительства. В 1996 году была построена первая очередь шлакоперерабатывающего комплекса по переработке отвальных шлаков мартеновского производства, на проект которой было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы Свердлоблкомприроды. В 2000 году была построена вторая очередь шлакоперерабатывающего комплекса по переработке отвальных шлаков мартеновского производства, на проект которой также было получено положительное заключение государственной экологической Государственного комитета по охране окружающей среды Западного округа Свердловской области. Строительство второго пускового комплекса шлакопереработки проведено на высвобожденной в результате работы первого пускового комплекса территории отвала, расположенного на промплощадке предприятия в пределах границы зарегистрированною землеотвода. В последствие на территории бывшего Шлакового отвала в соответствии с проектом У-75505ГТ1 «Расширение копрового цеха. Участок ножничной резки № 2» был построен участок ножничной резки № 2.

Из содержания заключений государственных экологических экспертиз, полученных обществом, комплекс по переработке шлаков мартеновского цеха предназначен для ликвидации шлакового отвала. Строительство отделения по переработке мартеновского шлака на ПАО «СТЗ» являлось природоохранным мероприятием и предусмотрено «Программой основных направлений охраны окружающей среды и природных ресурсов Свердловской области на 1996-1999 годы», утвержденной Правительством Свердловской области 22.03.1996 № 219.

В разделе 7 Рабочего проекта № ТТ-99020-ПЗ «Отделение по переработке шлаков мартеновского цеха. Экологическое обосновании ввода второго пускового комплекса» от 1999г. указано, что территория площадки под размещение объектов комплекса техногенно трансформирована, плодородный слой почвы отсутствует, работы по рекультивации земли и использования плодородного слоя почвы не требуются.

Данные проектные решения были приняты экспертной комиссией. Так, в заключении экспертной комиссии ГЭЭ № 118п от 20.03.2000 указано, что осуществляемая обществом ликвидация шлакового отвала позволит предотвратить вредное воздействие на почву, воду и воздушный бассейн, возвратить отчужденную землю, вернуть в производство вторичное сырье, использовать шлак в строительстве. реализуемым обществом проектом на строительство ДСК работы по рекультивации земель не предусмотрены.

В связи с тем, что объект «Шлаковый отвал» фактически прекратил свое существование, ПАО «СТЗ» обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу с заявлением о снятии объекта «Шлаковый отвал» с учета в ГРОРО как объекта размещения отходов.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу письмом № 02-01-30/5397 от 25.08.2014 сообщил, что в информационной системе для централизованного формирования государственного реестра объектов размещения отходов объекту «Шлаковый отвал» присвоен статус «ликвидированный».

Поскольку данный объект в настоящее время не является объектом размещения отходов, и на территории шлакового отвала действует Дробильно-сортировочного комплекс, основания для осуществления указанных в оспариваемом предписании работ по восстановлению нарушенных земель, а также предоставления данных об утилизации, обезвреживании размещенных отходов, в настоящее время отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-45711/2017 и по делу № А60-49693/2017, имеющим преюдициальное значение.

В отношении объекта «Золоотвал» судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу установлено, что на момент проведения проверки объект «Золоотвал» не используется с целью текущего размещения отходов. При визуальном осмотре, проведенном 26.06.2017, проверяющими было установлено, что поверхность золоотвала пересыпана «шлаком печи ковша», на которой расположены навалы сталеплавильного шлака, соответственно, эксплуатация золоотвала окончена. Вместе с тем в пробах, отобранных в зоне влияния объекта размещения отходов «Золоотвал», выявлены превышения установленных нормативов качеств почв и условно-фоновых проб почв, что указывает на присутствие негативного воздействия золоотвала на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объект «Золоотвал» введен в эксплуатацию в 1965 году по проекту института «Промэнергопроект».

В 2001 году разработан проект «Наращивание и усиление дамбы золоотвала котельной ОАО «СТЗ», который прошел государственную экологическую экспертизу и получил положительное заключение в соответствии с приказом № 2014 от 20.11.2003. В качестве объекта хранения отходов 5 класса опасности «золошлаки от сжигания угля», золоотвал эксплуатировался до 25.10.2011, после чего подача золы на территорию золоотвала была прекращена.

В 2014 году был разработан проект № А.05.01-241-ПЗ «Рекультивация золоотвала промотходами Сталеплавильного производства 4 и 5 класса опасности ОАО «СТЗ» г. Полевской Свердловской области. Для целей реализации проекта было получено положительное гидрологическое заключение № 19711 о возможности проведения рекультивационных работ золоотвала. Получение положительного заключения Государственной экологической экспертизы в данном случае не требовалось, поскольку Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в редакции, действовавшей на момент начала рекультивации, не относил к объектам экспертизы проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов 1 - V классов опасности.

По проекту рекультивации указанного объекта предусмотрена рекультивация золоотвала в два этапа технический и биологический этапы, первый из которых не предполагает срока его исполнения, а второй предполагает срок исполнения 11 лет.

В п. 2.1 проекта рекультивации предусмотрено, что технический этап рекультивации включает в себя: создание емкости для аккумуляции дождевых и талых вод; складирование промотходов 4 и 5 классов опасности в чаше золоотвала; организацию рельефа поверхности объекта рекультивации для обеспечения отвода стока атмосферных осадков с рекультивируемой территории; устройство консервирующего слоя на спланированной поверхности золоотвала из карьерного суглинка, возможность использования вскрышных пород; укладку и планировку слоя плодородного грунта (потенциально-плодородного слоя).

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время проект рекультивации находится в стадии реализации ПАО «СТЗ», при этом отклонена ссылка заинтересованного лица об отсутствии экологической экспертизы проекта рекультивации золоотвала, поскольку на момент начала рекультивации законодательством не предусматривалось проведение данной экспертизы в отношении проектов рекультивации земель нарушенных при размещении отходов I – V класса опасности.

Письмом № 12-10-24/10170 от 27.10.2016 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу сообщил, что в отношении объекта «Золоотвал» в ГРОРО была внесена запись о выведении его из эксплуатации.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-45711/2017 и по делу № А60-49693/2017, имеющим преюдициальное значение.

В связи с тем, что данный объект в настоящее время не является объектом размещения отходов, и находится в стадии рекультивации по утвержденному проекту, основания для выдачи предписания о реализации работ по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также предоставления данных об утилизации, обезвреживании размещенных отходов, отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года по делу № А60-54396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи


Е.О. Гладких





Л.Ю. Щеклеина