Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-180520/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-142/2021


г. Москва Дело № А40-180520/20


Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Центр Инвест» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020, принятое в порядке упроА40-180520/20 (2-891) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению АО «Центр Инвест»

к Москомстройинвесту

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о признании незаконным постановления от 11.09.2020 по делу №05-07-20-399- 01/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает его незаконным, полагает, что судом не полностью исследованы материалы дела, по основаниям, изложенным в жалобе. Приводит доводы о малозначительности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ответчика не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ АО «Центр-Инвест» является застройщиком, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов), в том числе: Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Москва, улица Вавилова, вл. 27-31.

АО «Центр-Инвест» 29.04.2020 в Москомстройинвест через портал ЕИСЖС представлена отчетность за 1 квартал 2020 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (вх. От 29.04.2020 б/н).

Москомстройинвестом проведен анализ отчетности АО «Центр-Инвест» об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средству частников долевого строительства для строительства Объекта, на предмет соблюдения требований законодательства о долевом строительстве за I квартал 2020 г. (далее - Отчетность), в ходе которого установлено следующее (заключение по отчетности от 15.06.2020 №1/2020-57).

Согласно п.15 Раздела II Отчетности срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по адресу: <...>, предусмотренный договором - 20.01.2020.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 15.11.2019 №77/100/176/2019-21928 первоначальный срок ввода Объекта - <...> в эксплуатацию - 20.04.2019.

Срок передачи застройщиком многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, улица Вавилова, вл.27-31 участнику долевого строительства - в течение 9 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, т.е. до 20.01.2020.

Однако справка о неисполненных обязательствах АО «Центр-Инвест» не представлена.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что отчетность АО «Центр-Инвест» за I квартал 2020г. представлена не в полном объеме, а именно: отсутствует справка о неисполненных обязательствах, что нарушает п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.11, п.12 Порядка.

04.07.2020 в отношении АО «ЦентрИнвест» составлен протокол об административном правонарушении №05-07-20-399-01, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

11.09.2020 АО «ЦентрИнвест» привлечено постановлением по делу №05-07-20-399- 01/1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Апелляционный суд соглашается, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ https://login.consultant.ru/link/?rnd=294D80C8B9885B64141D40B3D32D2D52&req;=query&REFDOC;=377844&REFBASE;=LAW&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts;=19278161512418116865&mode;=backrefs&REFDST;=7068&date;=07.03.2021&demo;=2непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме https://login.consultant.ru/link/?rnd=294D80C8B9885B64141D40B3D32D2D52&req;=query&REFDOC;=377844&REFBASE;=LAW&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts;=223161512418115072&mode;=backrefs&REFDST;=2077&date;=07.03.2021&demo;=2влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность в полном объеме, содержащую достоверные сведения, в соответствии с требованиями законодательства.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в непредставлении АО «Центр-Инвест» отчетности за I квартал 2020 года в полном объеме.

Факт совершения Заявителем вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами административного дела.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля, заявителем в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, вопреки доводам заявителя жалобы, приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.28 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домовhttps://login.consultant.ru/link/?rnd=294D80C8B9885B64141D40B3D32D2D52&req;=doc&base;=LAW&n;=304199&dst;=100064&fld;=134&REFFIELD;=134&REFDST;=100056&REFDOC;=1580620&REFBASE;=MARB&stat;=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100064%3Bindex%3D62&date;=07.03.2021&demo;=2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу №А40-180520/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.