Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А84-6003/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-6003/2021
г. Севастополь
12 мая 2022 года




Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2022 (резолютивная часть от 24.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Газсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299003, Севастополь город, ФИО1 площадь, дом 6а)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Газсервис -1» (далее - ООО «УК Газсервис-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ООО «УК «Центр») с иском о взыскании задолженности в размере 681807,35 руб.

Определением от 01.10.2021 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2022 (резолютивная часть от 24.11.2021) исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Центр» в пользу ООО «УК Газсервис-1» взыскана задолженность в размере 681807,35 руб.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2022 (резолютивная часть от 24.11.2021), ООО «УК «Центр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, апеллянт считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в порядке общего искового судопроизводства, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие денежное обязательство ответчика перед истцом. Решение принято с нарушением норм материального права, поскольку истцом в материалы дела предоставлены акты выполненных работ от 06.10.2020 № 998, от 07.10.2020 № 999, от 08.10.2020 октября 2020 № 1000, от 09.10.2020 № 1001, от 12.10.2020 № 1002, подписанные лицом, не являющимся в спорный период генеральным директором ООО «УК «Центр».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба ООО «УК «Центр» принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК Газсервис-1» возразило против её удовлетворения, указало, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, из которого усматривается, что по состоянию на 01.01.2021 сальдо начальное по договору от 28.01.2019 № 187 составляло 3865100,90 руб. Анализируя акт сверки за 2020 год, который не подписан со стороны ООО «УК «Центр», можно сделать вывод о том, что акты от 06.10.2020 № 998, от 07.10.2020 № 999, от 08.10.2020 октября 2020 № 1000, от 09.10.2020 № 1001, от 12.10.2020 № 1002 отражены ООО «УК «Центр» в бухгалтерском учете и стоимость работ, выполненных в 2020 году вошла в начальное сальдо на начало 2021 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Рассматриваемый в настоящем деле иск возник из гражданских правоотношений двух субъектов предпринимательской деятельности (ООО «УК Газсервис-1» и ООО «УК «Центр») вследствие ненадлежащего исполнения договора по оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (договор подряда).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800000,00 рублей.

Предметом иска ООО «УК Газсервис-1» является требование о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности по Договору в размере 681807,35 руб.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусматривают возможность рассмотрения в упрощенном порядке споров о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800000 руб.

ООО «УК Газсервис-1» к апелляционной жалобе приложило дополнительные доказательства, которые не представило в арбитражный суд первой инстанции: акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, неподписанный акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, а так же копию постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А84-6166/2021. ООО «УК Газсервис-1» указало, что поскольку акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, подписанный руководителем ООО «УК «Центр», поступил в адрес истца уже после вынесения решения судом первой инстанции, ООО «УК Газсервис-1» не имело возможности представить его в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела копий акта сверки взаимных расчетов за 2021 год, неподписанного апеллянтом акта сверки взаимных расчетов за 2020 год, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А84-6166/2021, приложенных ООО «УК Газсервис-1» к отзыву на апелляционную жалобу и рассматривает дело по доказательствам, представленным в материалы дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 01.10.2021, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02.10.2021 Данное определение получено представителем ООО «УК «Центр» 06.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.д. 1, л.д. 4).

Согласно определению от 01.10.2021 ответчику предложено в срок до 25.10.2021 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в срок до 16.11.2021 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ООО «УК «Центр» мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, правомерно рассмотрел дело в соответствии с абзацем 3 частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «УК Газсервис-1» (исполнитель) и ООО «УК «Центр» (заказчик) заключен договор от 28.01.2019 № 187 об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (далее - договор), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию (далее - ТО) ремонту и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика. Заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5. Договора услуги по техническому обслуживанию, ремонту, техническому диагностированию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования оказывается в жилом фонде, который состоит из 662 жилых домов, оснащенных внутридомовым газовым оборудованием и включающих 19928 квартир с общей площадью помещений 939701,25 метров квадратных, из расчета стоимости услуг за 1 кв.м. 0,80 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется в форме безналичного расчета в российских рублях на основании представленных исполнителем счета (счетов), акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется заказчиком по факту выполненных работ (оказанных услуг) в течении 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 3 лет со дня его вступления в силу, при этом положения данного договора распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019. (пункт 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 № 2).

Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ на общую сумму 786599,51 руб.: от 06.10.2020 № 998 на сумму 165002,87 руб., от 07.10.2020 № 999 на сумму 186768,48 руб., от 08.10.2020 № 1000 на сумму 128084,16 руб., от 09.10.2020 № 1001 на сумму 193278,34 руб., от 12.10.2020 № 1002 на сумму 113465,66 руб. (т.1, л.д. 27-29). Подписи представителей ООО «УК Газсервис-1» и ООО «УК «Центр» на актах скреплены печатями соответствующих юридических лиц.

Часть выполненных работ ООО «УК «Центр» оплачена 17.11.2020 в размере 104792,16 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила 681807,35 руб.

ООО «УК Газсервис-1» направило ООО «УК «Центр» претензию от 22.07.2021 № 1068 об оплате задолженности (т. 1, л.д. 73); претензия получена заказчиком 27.07.2021 (т. 1, л.д. 70).

Поскольку ООО «УК «Центр» не оплатило стоимость оказанных услуги работ, ООО «УК Газсервис-1» обратилось с настоящим с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства подтверждающие выполнение работ по Договору, в свою очередь ответчик приняв выполненные работы, встречную обязанность по их оплате не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 681807,35 руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая организация.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Правила № 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем ВДГО в МКД, относятся, в частности, организация проверки состояния системы ВДГО и ее отдельных элементов.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 ( далее - Правила № 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Судами установлено, что Договор носит черты публичного договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, вместе с тем, он подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (пункты 61, 62 Правил № 410).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (пункт 55 Правил № 410).

Исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил (пункт 44).

Согласно пункту 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

В подтверждение выполнения работ по Договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ на общую сумму 786599,51 руб.: от 06.10.2020 № 998 на сумму 165002,87 руб., от 07.10.2020 № 999 на сумму 186768,48 руб., от 08.10.2020 № 1000 на сумму 128084,16 руб., от 09.10.2020 № 1001 на сумму 193278,34 руб., от 12.10.2020 № 1002 на сумму 113465,66 руб. (т.1, л.д. 27-29).

Из представленных актов следует, что результат выполненной исполнителем работы принят заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи скреплены оттисками печатей сторон договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом ООО «УК «Центр», в связи с чем они не могут быть признаны судом в качестве доказательств по делу, подлежит отклонению, поскольку указанные документы скреплены печатью ООО «УК «Центр». Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО «УК «Центр» либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют. Заявлений о фальсификации указанных документов от ООО «УК «Центр» не поступало.

Кроме того, ООО «УК «Центр» 17.11.2020 частично оплатило стоимость работ и услуг по спорным актам, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует об их одобрении.

Следовательно, в силу статей 309, 711, статьи 781 ГК РФ, подпункта «а» пункта 42 Правил № 410 ответчик обязан оплатить оставшуюся задолженность в размере 681807,35 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что стоимость услуг и работ по Договору истцом верно определена в соответствии с Приложением № 2 к Договору; и с учетом частичной оплаты стоимости работ и услуг по ТО ВДГО требование ООО «УК Газсервис-1» о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности в размере 681807,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2022 (резолютивная часть от 24.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А84-6003/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Баукина