Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № А63-8862/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-8862/2020 26.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020. Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом» (в интересах ИП ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 19.11.2020 № 26АА3820203), в отсутствие отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу и ИП ФИО4,уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020 по делу № А63-8862/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края в заявленных требованиях отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу (далее – заявитель, отдел) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель, ИП ФИО4) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) отказано в полном объеме.

Судом первой инстанции, к участию в дело в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович (ОГРН 304262503000040, с. Краснокумское Георгиевского района) (далее – третье лицо, ИП ИП Асланян Х.Б.).

Решение мотивировано недоказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Решение суда обжаловало третье лицо, предприниматель полагает, что судебный акт не соответствует закону, нарушает законные права и интересы. Считает, что в действиях ИП ФИО5 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Указывает на то, что указание сходного до степени смешения с товарным знаком «ГИРО» обозначает «ГИРОС» на фасаде торговой точки, осуществлялось индивидуальным предпринимателем в рекламных целях, что является незаконным использованием товарного знака «ГИРО».

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

От апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Коллегии Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.07.2020 и прилагаемую к нему копию заключения по результатам рассмотрения возражения против правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 438219.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела названные документы и им дана надлежащая оценка.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено. В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное

воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В отдел поступило заявление ФИО3, действующего на основании доверенности от ООО «КБК», в котором указано на факт незаконного использования предпринимателем товарного знака «ГИРО» в деятельности мобильной точки, расположенной по адресу: <...>.

Отделом вынесено определение от 13.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении предпринимателя с его участием составлен протокол об административном правонарушении от 12.06.2020 серии 26 АВ № 0199255 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, указал, что доказательств того, что ИП ФИО2 имеет исключительное право на рецепт данного блюда (патент) не имеется.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) «ГИРО», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам.

Правообладателем товарного знака «ГИРО» с 06.04.2020 является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак «ГИРО» зарегистрирован в отношении товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг. Вышеуказанный товарный знак состоит только из словестного элемента «ГИРО».

Торговая точка ИП ФИО4, расположенная по адресу: <...>, представляет собой вагончик с окном для выдачи готовой продукции.

На фасадной части вагончика имеются надписи: «напитки», «кофе», «гирос», «выпечка», «шаурма». В написании слова «гирос» использован стилизованный «греческий» шрифт

На окне вагончика содержатся сведения о графике работы и лице, осуществляющем деятельность (ИП ФИО4 и его ИНН). Наименование объекта торговли на вагончике не указано.

Из объяснений ИП Сагарец следует, что на его ларьке имеется надпись «Гирос», которая не имеет ничего общего с зарегистрированным товарным знаком «Гиро». Пояснил, что не знал и не мог знать о том, что кем-то запатентовано слово «Гиро».

Слово «гиро» наряду со словом «гирос» широко используется в качестве названия вида блюда греческой и кавказской кухни.

В материалах дела имеется диск с фото и видео материалами (т. 1 л.д. 24), в котором зафиксировано, как лицо, осуществлявшее видеозапись, подходит к данному вагончику и

задает продавцу вопрос о том, есть ли в продаже «Гиро», т.е. осознает, что зарегистрированное в качестве товарного знака слово совпадает с названием блюда.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как определено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ИП ФИО4 при осуществлении деятельности не использовался товарный знак «ГИРО» для обозначения своей торговой деятельности или в маркировке товара, им лишь указано название вида блюда «гирос» в перечне с иными видами пищевых продуктов (выпечка, шаурма) и напитками.

ИП ФИО2 не представил доказательств исключительного права на рецепт блюда (патент) ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее общераспространенному названию блюда, то использование этого слова иными лицами в качестве наименования вида продукта питания не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по статье 14.10 ГК РФ.

Право на товарный знак предоставляет правообладателю исключительное право на индивидуализацию товаров и услуг определенного класса путем размещения соответствующего товарного знака на этикетках и упаковке товаров или в наименовании оказываемых услуг, но не наделяет такое лицо исключительным правом изготовления и продажи определенного вида товаров или оказания определенного вида услуг.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020 по делу

№ А63-8862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников