Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-121440/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42682/2024

Дело № А40-121440/24
г.Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-121440/24,

по иску ООО "ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств в размере 80 896 руб. 79 коп. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 31.05.2024 иск о взыскании денежных средств в размере 80.896,79 рублей возвращен заявителю.

При этом суд первой инстанции исходил из согласования сторонами сделки подсудность настоящего спора Арбитражному суду Краснодарского края (п. 10.4 Агентского договора № 928 от 21.06.2022).

Не согласившись с принятым определением истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, полагает, что заявленный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы в силу п.7.2 Агентского договора, согласно которому в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос о принятии к производству искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установив, что сторонами согласовано подсудность настоящего спора Арбитражному суду Краснодарского края (п.10.4 Агентского договора № 928 от 21.06.2022), возвратил иск в порядке п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка суда первой инстанции на п.10.4 Агентского договора № 928 от 21.06.2022 является ошибочной, ввиду того, что названный договор заключен между ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» и НАО «Красная поляна» и как следует из пояснений истца представлялся в материалы дела как одно из доказательств фактически понесенных расходов по заявкам ответчика.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что сторонами дела заключен Агентский договор (публичная оферта, опубликованная 24.01.2023), то есть ответчик присоединился к договору направив заявление о присоединении от 31.03.2023, таковые также представлялись в материалы дела.

Истец пояснил, что обратился в суд с целью взыскания задолженности, возникшей из агентского договора с ответчиком (публичная оферта, опубликованная 24.01.2023), при этом в соответствии с п.7.2. Агентского договора (публичная оферта), в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Однако суд первой инстанции при вынесении оспоренного определения не учел названные положения Агентского договора (публичной оферты).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос о принятии к производству искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266,268, 270, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-121440/24 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.