Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А75-10254/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10254/2021
14 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-102/2022) общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10254/2021 (судья А.Х. Агеев), по иску общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.05.2015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИАИнжиниринг» (350080, <...>, ОГРН <***> от 07.04.2011, ИНН <***>) о взыскании 3 277 738 руб. 90 коп.,


представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (далее – истец, ООО «РостСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «РИА-Инжиниринг») о взыскании 3 277 738 руб. 90 коп.(в том числе, основной долг и неустойка) по договору подряда № 128 от 21.09.2020.

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10254/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «РИА-Инжиниринг» в пользу ООО «РостСтрой» взыскано 3 317 127 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 2 427 528 руб. 81 коп., договорную неустойку (пеню) в размере 850 210 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 389 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в частности в представленной истцом претензии от 20.04.2021 отражен совсем другой расчет процентов задолженности: другие суммы и сроки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РостСтрой» (Подрядчик) и ООО «РИА-Инжиниринг» (Заказчик) подписан договор подряда № 128 от 21.09.2020, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу стеновых и кровельных панелей, фасонных элементов, оконных и дверных блоков, ворот на объекте: «Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) г. Пыть-Ях», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (раздел 1 договора).

Стоимость Договора составляет 6 117 738 руб. (п. 2.1. договора). Дополнительными соглашениями № 1 от 23.10.2020 и № 2 от 20.11.2020 (л.д. 19-20) сторонами согласованы дополнительные работы на общую сумму 738 795 руб.

Оплата по договору производится путем внесения авансовых платежей. Окончательная оплата производится ежемесячно, согласно выполненным этапам работ в течение 5 календарных дней после каждого отчетного месяца (п. 2.5. договора).

Пунктом 11.2 договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Факт выполнения работ по договору на сумму 6 727 956 руб. 35 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (л.д. 33-36).

С учетом авансовых платежей задолженность ответчика перед истцом составила 2 427 528 руб. 81 коп.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 427 528 руб. 81 коп. подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.03.2021 (л.д. 21). Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец направил ответчику претензию (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт выполнения работ по договору подряда № 128 от 21.09.2020; наличие на стороне ответчика задолженности по оплате работ в сумме 2 427 528 руб. 81 коп. ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается и надлежащим образом подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признавая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу закона претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики № 4 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 20.04.2021.

Указанная претензия направлена на электронную почту ответчика, факт получения претензии подтверждается соответствующей отметкой о входящей корреспонденции № 91/ПТО от 20.04.2021.

Ответчик не оспаривая факт получения претензии, указывает на то, что в претензии от 20.04.2021 отражен совсем другой расчет процентов задолженности: другие суммы и сроки.

Как указано выше, истцом предъявлено требование о взыскании 3 277 738 руб. 90 коп., в том числе основной долг по договору подряда № 128 от 21.09.2020 в размере 2 427 528 руб. 81 коп., договорная неустойка (пени) в размере 850 210 руб. 09 коп., начисленную по состоянию на 07.07.2021.

Из содержания претензии от 20.04.2021 следует, что задолженность ООО «РИА-Инжиниринг» перед ООО «РостСтрой» по договору подряда № 128 от 21.09.2020 составляет 2 427 528 руб. 81 коп. Неустойка рассчитана по состоянию на 20.04.2021.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в претензии содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, указание в претензии на наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда № 128 от 21.09.2020 в размере 2 427 528 руб. 81 коп., независимо от того, что расчет неустойки в претензии и исковом заявлении не совпадает (в претензии неустойка рассчитана за период с 30.11.2020 по 20.04.2021, в исковом заявлении – с 06.03.2021 по 07.07.2021), свидетельствует о соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, основания для возвращения или оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком, не оспоренная в ходе рассмотрения дела, не погашена.

Расчет взыскиваемой неустойки осуществлен судом первой инстанции надлежащим образом: с учетом периода просрочки, суммы договора и согласованной условиями договора (пункт 7.8) размера неустойки в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, что составило 850 210 руб. 09 коп. Ответчиком расчет не оспорен, требований о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учётом изложенного, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения решения не являются.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-102/2022) общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева