Постановление от 11 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11432/2020-ГК
г. Пермь
12 ноября 2020 года
Дело № А50-34019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СтройАспект»: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СтройАспект»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2020 года

по делу № А50-34019/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

заинтересованные лица: государственное казенное учреждение Пермского края

«Управление лесничествами Пермского края», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в городе Перми,

о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАспект» (далее – ООО «СтройАспект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, оформленного письмом от 01.10.2019

№ 30-01-25.4 исх.-1880; возложении на Министерство обязанности заключить с ООО «СтройАспект» договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2020 года (резолютивная часть решения от 07.11.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что заключение от 18.11.2009 № 420 не доказывает неоднократность нарушений условий договора, так как отсутствует подтверждение приведенных в нем данных о выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий, а «Сведения о фактически выполненных мероприятиях» не могут быть приняты в качестве доказательства в виду того, что в указанных сведениях лесничеством приводятся объемы выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий за период с 01 января по 31 декабря каждого прошедшего года, тогда как судом было установлено, что мероприятия, назначенные на очередной год, могут законно проводится арендатором два, а в некоторых случаях более двух лет. Считает, что выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий следует учитывать не в период с 01 января по 31 декабря каждого года, как это сделало Министерство в своем заключении, а в период действия лесных деклараций с учетом увеличения сроков действия лесных деклараций. Участвующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил жалобу и требования по делу удовлетворить.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что факт неоднократного нарушения арендатором условий заключенного ранее договора аренды лесного участка подтвержден, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным; просит оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судом рассмотрено заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (правопреемник Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании Указа губернатора Пермского края № 53 от 05.07.2011, Постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАспект» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 03.11.2009 № 3 заключен договор аренды лесного участка № 420 (т.1 л.д. 13), по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 5613 га для заготовки древесины.

Срок действия настоящего договора установлен с 18.11.2009 по 17.11.2019 включительно (п. 21 договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

22.08.2019 ООО «СтройАспект» обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением в порядке ст. 74 ЛК РФ о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (т.1 л.д.10).

01.10.2019 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края принято решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (письмо от 01.10.2019 № 30-01-25.4 исх.-1880), ввиду выявления случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды в части выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления, указав на то, что за период действия договора аренды лесного участка лесовосстановление выполнено на 59,4 %, санитарно-оздоровительные мероприятия за период пользования лесным участком не выполнены на площади 241,5 га. Также Министерство потребовало по окончании действия договора аренды возвратить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (т.1 л.д. 11).

Полагая, что отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа и наличия у уполномоченного органа оснований к отказу в заключении с ООО «СтройАспект» договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В качестве основания для отказа в заключении договора аренды лесного участка с ООО «СтройАспект» на новый срок Министерством указано на выявление случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды в части невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления.

Из условий договора аренды лесного участка № 420 от 18.11.2009 следует, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов (п. 13.8 договора). При этом проект освоения лесов содержит сведения о площади земель, нуждающихся в лесовосстановлении, проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

Проектом освоения лесов за 2010 г. на предоставленных по договору территориях (т.1 л.д. 74) на стр. 37 предусмотрены выборочные санитарные рубки на площади 331 га.

Согласно заключению управления охраны, защиты и надзора в лесах по исполнению условий договора аренды лесного участка от 18.11.2009 № 420 (т. 1 л.д. 80), составленному за период с 2009 г. по 2019 г., выявлены случаи нарушения условий заключенного ранее договора аренды лесного участка в части невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий на площади 241,5 га (из назначенных на 657,1 га фактически выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия на площади 415,6 га.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что указанное заключение не доказывает неоднократность нарушений условий договора, так как отсутствует подтверждение приведенных в нем данных о выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий, а «Сведения о фактически выполненных мероприятиях» не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Приказом Министерства от 07.10.2010 № СЭД-48-01-02-462 запланированы на 2010 г. в отношении арендатора санитарные рубки 84,5 га. (т. 2 л.д. 12). Арендатором фактически проведены санитарно-оздоровительные мероприятия лишь на площади 13,5 га, в 2011 году вместо запланированных мероприятий на площади 134,2 га ООО «СтройАспект» выполнило на площади 32,4 га.

Приказом Министерства от 03.10.2011 № СЭД-48-01-02-55 с учетом приказа от 02.12.2011 № СЭД-48-01-02-244 на 2011 год запланировано 88,9 га (т. 2 л.д. 16). Согласно сведениям о фактически выполненных мероприятиях в по охране, защите, воспроизводству лесов в 2011 году, установленных проектами освоения лесов по ООО «СройАспект» выполнено 58,9 га.

В 2013 году подготовлены изменения к проекту освоения лесов на предоставленных по договору территориях (т. 1 л.д. 68), которыми на стр. 8 предусмотрена площадь санитарной рубки 243,1 га, средний ежегодный объем – 9,6 тыс. куб. м. (фактически выполнено на площади 76,1 га), в последующих годах арендатор также не в полной мере выполнял санитарно-оздоровительные мероприятия.

В соответствии с освоением расчетной лесосеки в период действия договора аренды от 18.11.2009 и проектом освоения лесов, арендатором выполнены мероприятия по лесовосстановлению лишь на 59,4 %.

Кроме того, 26.04.2017 к договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 (т. 1 л.д. 60), по условиям которого предусмотрены объемы заготовки древесины при вырубке погибших и поврежденных насаждений в 2016, 2017 гг. с аналогичными данными.

Из сводной таблицы, составленной арендатором, следует невыполнение санитарных рубок, утвержденных приказом № СЭД – 30-01-02-1739 (т. 2 л.д. 11).

17.12.2018 арендатор обратился к Министерству с заявлением № 25 от 17.12.2017 (т. 1 л.д. 150) об увеличении сроков заготовки.

Письмом от 22.02.2018 Министерство отказало в продлении сроков в связи с необходимостью проведения лесопатологического обследования (т. 1 л.д. 148).

В обоснование отсутствия вины в нарушении сроков санитарных рубок заявитель указывает на погодные условия, между тем, указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, оснований для переоценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иные рубки в указанный период осуществлялись.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, факт неоднократного нарушения ООО «СройАспект» условий заключенного ранее договора аренды лесного участка в части выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по лесовосстановлению является доказанным.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

Установив наличие случаев неоднократного нарушения заявителем условий ранее заключенного договора аренды лесного участка, выразившиеся в части невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Министерство правомерно отказало ООО «СройАспект» в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, ввиду не соблюдения условий статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2020 года по делу № А50-34019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

В. В. Семенов