Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А40-48509/2022

№ 09АП-7011/2023-ГК

Дело № А40-48509/22
город Москва
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО ХК «НОВОТРАНС» и ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-48509/22

по иску АО ХК «НОВОТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «КВРП «НОВОТРАНС» о взыскании 2 468 369,55 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2020г., от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО ХК «НОВОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в размере 3 535 697,65 рублей, из которых: сумма реального ущерба по вагону № 52312493 составит 1 621 847,65 руб. с НДС, сумма упущенной выгоды по вагонам № 52312493, 64968373, 52198355 – 1 913 850 руб., без НДС, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «ИНГОССТРАХ» и ООО «КВРП «НОВОТРАНС».

Решением от 02.12.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 297 478 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере14 927 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 1 913 850 руб.

Ответчик в жалобе просил изменить решение и взыскать сумму убытков в размере 652 260 руб. 97 коп.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возразили против апелляционных жалоб друг друга.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.06.2018 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги был зафиксирован сход вагонов № 52198355, № 64968373 и № 52312493, принадлежащих АО ХК «Новотранс».

В результате данного происшествия имуществу владельца АО ХК «Новотранс» был причинен материальный ущерб, что подтверждается актами о повреждении вагонов, техническим заключением от 19.06.2018, сюрвейерским отчетом по вагону № 52312493 и иными документами.

Сюрвейерским отчетом № 2 от 13.08.2018 было установлено, что ремонт вагона № 52312493 нецелесообразен, поскольку наступила полная гибель полувагона.

Размер убытков по указанному вагону согласно отчету сюрвейеров, составил 1 109 039 руб. 11 коп.

Указанная сумма не была выплачена страховщиком согласно письму от 09.08.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу № А27-12377/2019 (далее – решение суда) была установлена солидарная ответственность соответчиков – ОАО «РЖД» и ООО «КВРП «Новотранс».

Соответственно, АО ХК «Новотранс» вправе требовать в солидарном порядке от ОАО «РЖД» и ООО «КВРП «Новотранс» возмещения своих убытков, причиненных гибелью вагона № 52312493.

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды в силу следующего.

Между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД- 03/2018 от 19.02.2018 (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2018 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными

Арендатору, в размере 2050 руб. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2019 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 1850 руб. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Таким образом, в период от схода вагонов 18.06.2018 до даты выплаты страхового возмещения (отказа страховщика) АО ХК «Новотранс» не получал арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

Общий размер убытков составляет 3 535 697,65 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 106ХК/10 от 15.10.2021, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за

нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В заявленные требования истец включил НДС.

Исчисление и оплата НДС осуществляется на основании НК РФ и специальных норм налогового законодательства.

В соответствии с 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба.

Налог на добавленную стоимость, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога («постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П).

В сумму взыскиваемых по настоящему делу убытков не может быть включен НДС, поскольку при выплате истцу компенсации отсутствует реализация товаров (работ, услуг) и, соответственно, объект обложения НДС.

Таким образом, с исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 297 478,12 руб. с учетом исключения НДС из суммы убытков 1 621 847,65 руб.

Приведенный в апелляционной жалобе ответчика расчет суд апелляционной инстанции признает необоснованным. Такой расчет не может быть признан обоснованным, поскольку ответчик указывает рыночную стоимость годных остатков, по которой АО ХК «Новотранс» реализовало их, поскольку рыночная стоимость, как правило, выше других.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, вопреки позиции истца, обоснованно оставлено без удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Исходя из представленных истцом, упущенная выгода состоит из неполученной истцом арендной платы по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 в отношении вагонов: 52312493,52198355,64968373.

Расчет сумм основан на количестве дней нахождения вагона в нерабочем парке, начиная датой схода, заканчивая датой окончания ремонта, умноженных на ставку аренды, действующей в момент действия по Дополнительным соглашениям к договору аренды.

Вагон поврежден до степени конструктивной гибели, что подтверждается отчетом ООО «ЛЭББ», данное обстоятельство влечет совсем иные юридические последствия с учетом условий договора аренды и нахождения вагонов в лизинге со своими условиями страхования и определения судьбы вагона после его гибели.

Договором аренды в п.п. 3.10 и 3.11 истцом и арендатором установлены случаи, при которых арендатор освобождается от уплаты арендной платы, повреждение состава третьими лицами относится к таким случаям. При этом стороны согласовали, что на все время нахождения вагона в нерабочем парке подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Таким образом, после схода и составления актов о повреждении вагонов, 18.06.2018 вагоны считаются выбывшими из аренды, а в случае их конструктивной гибели, такие вагоны не могут объективно вернуться в исправный парк вагонов, так как не могут быть отремонтированы.

Из Отчета (стр.5 и 17) собственником вагона № 52312493, его страхователем и выгодоприобретателем, является лизингодатель ООО «ФинансБизнесГрупп»,

Собственниками и лизингодателями вагонов №№ 52198355, 64968373 являются соответственно ООО «Интергрупп» и ООО «ФинансБизнесГрупп».

При гибели предмета лизинга между лизингодателем и лизингополучателем решается вопрос о судьбе остатков от имущества и прекращении договора лизинга, а следовательно всех платежей по договору.

С прекращением лизинговых отношений прекращается возможность использования этого имущества, следовательно, оснований для удовлетворения упущенной выгоды не имеется.

(Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022г. по делу № А40-48509/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Т.В. Захарова

Е.А. Ким